Автор: Старкова Алена Сергеевна

учитель истории и информатики Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа 6» г. Гаврилов-Ям

Научно-исследовательская работа на тему «Анализ используемых литературы и источников. Ремесла и промыслы Гаврилов-Ямского района»

 

Научно-исследовательская работа

На тему: «Анализ используемых литературы и источников. Ремесла и промыслы  Гаврилов-Ямского района»

                     

                                                          

 

Выполнила: учитель истории и обществознания 

Старкова Алена Сергеевна

Гаврилов-Ям

2019.

Оглавление

I. Введение	С.3
А) Актуальность	С.3-4
Б) Обзор использованной исследовательской литературы	С.4-8
В) Объект и предмет, цель и задачи исследования	С.8
Г) Цель и задачи исследования	С. 8-9
Д) Хронологические и географические рамки работы	С. 9
Е) Характеристика использованных источников	С. 9-10
Ж) Методы исследования	С.10-11
З) Научная новизна	С.11
II. Основная часть	С.12
1. Анализ литературных источников по теме исследования ремесла и промыслы Гаврилов-Ямского района Ярославской области.	С.12-53
2. «Исследование исторических источников по теме работы «Ремесла и промыслы на Гарилов-Ямской земле».	С.53-60
III. Заключение	С.60-62
IV. Список источников и литературы	С.62-65
V. Приложения	С.66-73
VI. Библиографические ссылки	С.74-75

 

1. Введение

  Реализация  исторического исследования неосуществима без изучения и использования литературы и исторических источников. В данной работе объектом анализа выступают: исторические источники и используемая литература, раскрывающие тему “Ремесел и промыслов Гаврилов-Ямского района”. Неоспоримым фактом, является то, что исторические источники это – «основа любого исторического исследования» [1,с.73]. В.О. Ключевский, в своих трудах “Источниковедение. Источники русской истории”,  “определение исторического источника” формулирует так: “исторические источники — это или письменные, или вещественные памятники, в которых отразилась угасшая жизнь отдельных лиц и целых обществ. [2, с.5].    

Основной теоретической литературной базой курсовой работы стали основополагающие научные труды историков-источниковедов, краеведческие материалы, обзоры исторических периодических изданий, очерки и статьи, раскрывающие тему “Ремесел и промыслов”, так же законодательные и нормативно-правовые документы, закрепляющие на законодательном уровне в Российской Федерации, значимое место темы “Ремесел и промыслов ” и пути решения проблем сохранения и развития народных промыслов и ремесел.

А) Актуальность

Исследование литературы, публикаций убедительно доказывает, что тема народных ремесла и промыслов достаточно актуальна и интересует немало ученых-историков, этнографов, Ярославских и Гаврилов-Ямских краеведов и просто ценителей истории родного края. В Гаврилов-Ямском районе Ярославской области исторически сформировались определенные виды  народных ремесел и промыслов это – ямское дело, льняное производство и связанные с ним вспомогательные промыслы, кустарное ткачество, а так же мебельное ремесло, лозоплетение, угольный промысел, ватное и швейное, сапожное и кожевенное, кузнечное и слесарное, кирпичное ремесло и другие виды народных промыслов и ремесел. В наше время наблюдается тенденция к потере  и угасанию большинства народных ремесел и промыслов. Это связано с различными аспектами изменений человеческого развития: политическими, экономическими, социальными и другими.

Б) Обзор использованной исследовательской литературы

           В данной работе был осуществлен обзор исследовательской литературы, трудов различных авторов  по теме народных ремесел и промыслов в Ярославской области и Гаврилов-Ямском районе, правовых аспектов решения проблем сохранения и развития народных промыслов и ремесел на законодательном уровне в Российской Федерации. В ходе анализа исследовательской литературы было определено текущее состояние проблемы-разрешение противоречия между склонностью к угасанию устаревших ремесел и промыслов и их благотворному влиянию на  формирование высокого нравственного и культурного уровня развития личности и общества в целом. 

Таким образом, безусловно, необходимо дальнейшее исследование и изучение данной темы. Следует заметить, что нередко авторы современных исследований уделяют внимание ряду наиболее известных старинных промыслов и ремесел, порой, не рассматривая новые, развивающиеся  Гаврилов-Ямского районе. Обзор исследований публикаций, статей, освещающих тему народных ремесел и промыслов, убеждает в том, что к этому направлению в разные времена регулярно обращался определенный круг историков, краеведов, этнографов, культурологов. В работе обзор исследуемой литературы имеет смешанный тематическо-хронологический принцип. Исследуемые литературные источники условно разделены на две темы: 1. Литературные произведения, описывающие развитие Ямского дела на Руси и в частности Ярославской области. 2.Литературные произведения описывающие развитие льняного производства и связанные с ним вспомогательные промыслы, кустарное ткачество, мебельное ремесло, лозоплетение, угольный промысел, ватное и швейное, сапожное и кожевенное, кузнечное и слесарное, кирпичное ремесло и др. виды народных промыслов и ремесел.  в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области. 

Вместе с тем помимо того, что каждая из двух тем определена рамками хронологического исследования, исследуемые литературные источники расположены в прямом хронологическом порядке (от более раннего к более позднему).

К таким публикациям отвечающим принципам данного исследования в первую очередь можно отнести:

1.Литературные произведения описывающие развитие Ямского дела на Руси и в частности Ярославской области.

-Гурляд И.Я. Ямская гоньба в Московском государстве до конца XVII века.  Можно сказать, что диссертация И.Я. Гурлянда в Демидовском лицее, это одно из первых фундаментальное исследование исторического формирования ямской гоньбы. В работе рассмотрен наиболее значимый период –17 века. Историк раскрывает хронологическую последовательность возникновения, развития ямской гоньбы и рассказывает об особенностях ямов того времени, формах их снабжения и  видах гоньбы. В приложении к работе имеются копии отдельных исторических документов (перечисление окладов ямских денег, рукописи и списки Ямского приказа).

-Вигилев  А. Н. История отечественной почты. М., 1977.   Произведение описывает зарождение средств государственных линий связи на Руси. Описание охватывает этапы от первого летописания (упоминания) отправления вести, это 885 году до начала второй половины 17 века. Вигилев А.Н. детально рассматривает непосредственно зарождение гоньбы и участие  Афана́сия Лавре́нтьевича Ордин-Нащокина в формировании так называемых  “ правильных почт ”.

— Ганулич А.К. Возьмёмся за гуж. Журнал  Конный мир №2 за 2003 г.

В своей статье автор Ганулич А.К. рассказывает об уникальном явлении русской упряжке и о русских тройках. Статья разделена на три заголовка: 1.Дуга, хомут, оглобли,2.Пара «на отлет» 3.Птица-тройка, которые позволяют проанализировать интересные вехи развития такого уникального явления как русская тройка.

У данного автора есть множество других работ и публикаций касающиеся ямского дела на Руси: 1.Русская тройка,2.Поддужный колокольчик. — Наука и жизнь, 1982, №7 и другие произведения.   

         — Н.В.Муравьев “История почты в Ярославском селе Шопша”. Краеведом Гаврилов-Ямского района выполнена работа по исследованию развития почтовой связи на Руси и в частности с. Шопша. Теме ямской гоньбы в данной работе отведено особое место.

— Киселев C.И. Ямское дело на Руси и история нашего края.- Возвращение к истокам. Краеведческие чтения. Выпуск 5. Гаврилов-Ям, 2006. Современный исследователь-краевед, объединил в своей работе множество литературных источников освещающих тему Ямской гоньбы.

 

2.Литературные произведения описывающие развитие льняного производства и связанные с ним вспомогательные промыслы, кустарное ткачество, мебельное ремесло, лозоплетение, угольный промысел, ватное и швейное, сапожное и кожевенное, кузнечное и слесарное, кирпичное ремесло и др. виды народных промыслов и ремесел.  в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области.

-Е.С.Карнович «Хозяйственные записки из путешествия в Германию» главный печатный орган МОСХ «Земледельческий журнал» 1834 г. Работа имела важнейшее значение для внедрения новаторства и новых заимствованных заграничных технологий в производстве сельскохозяйственной продукции в России и Ярославской губернии.

-П.А.Критский. Наш край. Ярославская губерния Ярославль. 1907 год. Известный   краевед Ярославской губернии в этом  произведении посвятил кустарным промыслам и ремеслам три главы:1.О кустарях   2.Добывающая промышленность 3.Отчего начинаются промыслы? (Рассказ старика).

— Л.В.Яковлев. Находит свое место тема народных ремесел и промыслов в  социально-экономическом очерке Ярославского писателя-краеведа Л.В.Яковлева “Село, о котором писал В.И.Ленин”. Л.В.Яковлев в своем произведении рассказывает  нам о зарождении и развитии наиболее известных и значимых для нашей местности ремесел и промыслов. Автор большое внимание уделяет деталям и статистическим данным хронологического периода исследуемой нами темы, что делает данную работу достаточно значимой.

-Статистический Сборник по Ярославской губернии. Выпуск 14. Кустарные промыслы. Ярославль 1904 год. Описание существовавших на тот период кустарных промыслов.

-Краеведческие работы, собранные в сборниках Возвращение к истокам. 

Краеведческие чтения, изданных при финансовой поддержке Администрации Гаврилов-Ямского муниципального округа;

— К последним наиболее значимым работам, широко освещающим тему народных ремесел и промыслов Гаврилов-Ямского района с уверенностью можно отнести книгу Натальи Николаевны Обнорской известного Ярославского историка “Село Великое. Маленькое зеркало российской истории». Лучшая книга Всероссийского конкура. Издательство “Цитата Плюс”. Ярославль 2017.

-Правовые аспекты решения проблем сохранения и развития народных промыслов и ремесел отражены и закреплены на законодательном уровне в Российской Федерации. Закон Ярославской области «О народных художественных промыслах Ярославской области» (принят Государственной Думой Ярославской области 29 июня 2004 года) устанавливает, что сохранение, возрождение и развитие народных промыслов Ярославской области является важной задачей органов государственной власти Ярославской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области [3.Электронный ресурс].

Постановление Правительства Ярославской области от 07.05.2015 N 493-п, от 26.02.2016 N 190-п) Об утверждении стратегии развития туризма в Ярославской области до 2025 года  (с изменениями на  26.02.2016) Таблица 2. Перспективы развития отдельных видов туризма Ярославской области. Пункт 7 определяет, что в Ярославской области заложены основы промышленного туризма, базирующегося на ведущих промышленных предприятиях области и их музейных экспозициях, а также на предприятиях, производящих изделия народных промыслов [4.Электронный ресурс].

 

В) Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются – используемая в работе литература и исторические источники, раскрывающие тему  народных ремесел и промыслов в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области. 

Предмет исследования – влияние и значимость роли литературы и исторического источника в позитивном формировании личности и общества в целом.

Г) Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы является анализ литературы и исторических источников для определения их значимости и возможностей расширить интерес в обществе к теме ремесел и промыслов. 

Задачи исследования: 

— собрать сведения и охарактеризовать потребность, возможности и особенности применения литературы и исторических источников в процессе изучения истории родного края;

— расширить интерес к теме ремесел и промыслов Гаврилов-Ямского района, показать их значимость в поддержании традиций, а так же подчеркнуть их благотворное влияние на  формирование высокого нравственного и культурного уровня развития личности и общества в целом;

 

Д) Хронологические и географические рамки работы

Хронологические рамки исследования — середина 13 века по наши дни.

Географические рамки исследования – Ярославская область Гаврилов-Ямский район.

 

Е) Характеристика использованных источников

Исследованием темы народных ремесел и промыслов  был охвачен существенный ряд источников: 

-фонды  ЯОУНБ им. Н.А. Некрасова. Действительно  важные и уникальные сведения, касающиеся темы “Ремесел и промыслов” были почерпнуты в краеведческом отделе библиотеки: это статистические сборники и книги изданий начала 19 века, сборники документов по истории края, П.А.Критский. Наш край. Ярославская губерния Ярославль. 1907 год. и другие; 

— фонды Гаврилов – Ямской межпоселенческой  центральной районной библиотеки. Из фондов библиотеки для изучения была получена книга Гурляд И.Я. Ямская гоньба в Московском государстве до конца XVI века.   С большим и значимым количеством краеведческих работ освещающих исследуемую тему удалось познакомиться в фондах библиотеки. Так же сотрудниками библиотеки были предоставлены для изучения важные исторические документы: архивные справки, очерки по истории села Великого Ярославской губернии (XIV в.-1917 г.). Периодические издания, рассказывающие об народных умельцах Гаврилов-Ямского края;

— сеть интернет послужила важным источником информации и позволила дополнить работу необходимым материалом для исследования по теме “Ремесел и промыслов”. 

Используемые в работе литературные источники различны и представлены как известными писателями, так и авторами-краеведами, чье творчество нередко основано на воспоминаниях современников и семейных преданиях. 

Основными историческими источниками по изучаемой теме являются коллекции и экспозиции музеев Гаврилов-Ямского района:

-ООО «Сохраняя наследие» представляет экспозицию «История льняной мануфактуры купца 1 гильдии А.В.Локалова»;

— «Музей ямщика»  раскрывает историю ямской гоньбы и   освещает традиции ямщицкой жизни;

— Великосельский краеведческий музей. Экспозиция музея посвящена истории села Великое, когда-то самому крупному и известному  в Ярославской области.

При сборе материала для написания работы в музеях Гаврилов-Ямского района были осмотрены и изучены: документы и материалы музеев, архивы музеев, экспозиционный материал музеев, музейные фонды. 

Кроме того, источниками исследования послужили  практическое и теоретическое знакомство с гончарными производственными мастерскими ООО ПО «Сады Аурики» — знакомство с выставочной экспозицией предприятия, изучение статей и публикаций различных  информационных ресурсов по теме народных ремесел и промыслов. 

 

Ж) Методы исследования

Методы исследования, используемые в работе предполагают  проблемно-хронологический и исторический подход к концепции рассмотрения вопросов затрагивающих анализ используемых литературы и источников по теме “ ремесел и промыслов Гаврилов-Ямского района”. 

Для установления  утерянных видов народных ремесел и промыслов Гаврилов-Ямского района была сформирована и использована информационная база, состоящая из  работ авторов, затрагивающих разный хронологический период, определенный изучаемой тематикой рабаты: краеведческих сборников, монографий, очерков, методических пособий, а так же законодательно-нормативных документов, предоставляющих возможность отслеживать актуально-значимые аспекты государственного управления в области развития народных промыслов. 

В процессе сбора материала для работы было проведено изучение экспозиции «Истории льняной мануфактуры купца 1 гильдии Локалова А.В.»  От сотрудника и хранителя музея Г.И. Крайновой была получена и использована в работе подробная информация о строительстве 1872 г. и дальнейшем развитии льняной мануфактуры на Гаврилов-Ямской земле. Было изучено и определено важнейшее влияния мануфактуры купца Локалова на развитие города Гаврилов-Ям и всего района в целом. 

Для ознакомления с новыми видами народных ремесел и промыслов  на территории Ярославская области Гаврилов-Ямском районе было организованно посещение ООО ПО «Сады Аурики», для  изучения становления гончарного производства в городе Гаврилов-Яме.

 

З) Научная новизна

Новизна  работы определяется тем, что она исследует  в современных условиях вопросы, рассматривающие проблему взаимодействия сохранения традиции и одновременно внесение новаций в народные  промыслы и ремесла  в  Ярославской области Гаврилов—Ямского района на примерах «Музея ямщика» и гончарного производства ООО ПО «Сады Аурики» и других.

 

1. Основная часть

1. Анализ литературных источников по теме исследования  ремесла и промыслы Гаврилов-Ямского района Ярославской области.

 

а) Анализ литературных произведений описывающих развитие Ямского дела на Руси и в частности Ярославской области.

 

Гурляд И.Я. Ямская гоньба в Московском государстве до конца XVII века. Ярославль Типография Губернского Правления 1900 год. Это наиболее полное и исторически важное литературное произведение о становлении и развитии ямской гоньбы на Руси.

В самых первых упоминаниях о регулярной ямской гоньбе на Руси она представляется устроенной по образцу татарских почт. Как и в золотой орде гнали от перегона до перегона, а специальные лица заботились о лошадях, кормах и проводниках. Порядок езды определялся специальными подорожными грамотами, и лицо обладающему этой грамотой не должно быть не в коем случае задержано. В первую очередь организация ямской гоньбы была направлена на службу государства. Автор отмечает, что едва ли татары навязывали подвластным народам организацию гоньбы [5,c.38].Так как кочевники обычно устраняли себя от всякой заботы о покоренных странах, управления и сбора податей. Гурляд замечает что В. В.Григорьев в своем произведении “Об отношении между кочевыми народами и оседлыми государствами” изначально словом “ям” на Руси называли не гоньбу а особый сбор выплачиваемый в орду. Для сбора яма посылались особые сборщики-ямщики. Татарам не было никакой выгоды настаивать на введении гоньбы на Руси, так как откуп от нее мог поголовно охватить все население, в то время как исполнение повинности в натуре главным образом падало бы на придорожное население. Автор заверяет, что после завоевания Руси татары не вводили в ней свои ямы и что их исторические следы отсутствуют.

Первые упоминания о ямах встречаются в последней четверти 13 века, в самый разгар татарского гнета. Доподленно известно что регулярная ямская гоньба велась по различным дорогам при Иване III.Этому свидетельствуют дошедшие до нас несколько подорожных того времени. Известно, что великий князь Иване III завещал своим детям держать ямы и подводы по своим вотчинам на тех дорогах, на каких ямы были при нем. Мотивировалось создание ямского строя  не только удобством, но и политическими сооброжениями, видя задачу Москвы в распространении ее влияния и усиления значения. Иван везде, где распространял свое влияние, устанавливал правильное сообщение, а каждая дорога, которая могла бы имеет значение для Москвы как путь посольский или иного государственного значения превращалась в ямской путь. [5,c.52] Так уже в 1489 году мы видим ямы от Москвы до Новгорода. В 1491 году уже существовали ямы от Москвы до Мурома. В 1502 году известно о ямах от Москвы до Воротынска на Серпухов и Калугу и так далее [5,c.53]. 

Имеющихся данных достаточно чтобы проследить следующее, что ямы всегда строились при населенных пунктах, но если расстояние превышало 30-40 верст, то строился промежуточный ям. Расстояние 60-100 верст имело место на дорогах в Сибирских или северных окраинах. Во главе ямов ставились ямщики. На одном и том же яму было от 2-х до 3-з ямщиков. На Ярославском яму в 1532 году жил Якуша Андреев со товарищами. Как полагает автор, что ямщики того периода сами гоньбы не гоняли, так как их было мало. Кроме того тот факт, что говорили “такой-то со товарищи” указывало на служебность ямщика на то, что ямщик не промысел, а должность.  Так же известно, что селяне в окрестностях яма были обязаны предоставлять подводы на ям. Известно, что только специальная оговорка в жалованных грамотах освобождала селян от этой повинности [5,c.58].

Судя по сохранившимся грамотам, на яму было три должности: ямщик,дьячек и дворник. Они избирались всей округой, а по избранию с поручными записями отправлялись в Москву к казначеям великого князя; казначеевы дьяки  приводили избранных к крестному целованию, давали им на ямской расход деньги и отпускались на ям. Выборная на практике должность ямщика иногда переходила от отца к сыну. Однако и сыновья на должность подвергались выбору. 

Права пользоваться ямом определяла подорожная. Текст ее состоял из следующих частей: титула, маршрута, указания на обязательность подорожной для всех попутных ямов, иногда указанием причины по которой данное лицо послано, количеством проводников, судов и наконец даты, подписи, печати и скрепы. Подорожная писалась обычно на одном листе, к которому вниз на отгиб прикладывалась черновосковая печать [5,c.76].

Подчиненные на местах наместничеству ямщики, кроме того подчинялись и центральному ямскому органу в Москве. Ямщики нередко отягощали население, беря лишние подводы, брали силою, держали подводы без дела или у себя во дворах. Особенно в невыгодном положении находилось население живущие к ямских дорог или между двумя ямами, каждый из которых считал себя в праве собирать подводы [5,c.83]. Иногда правительство в таких случаях приходило на помощь селянам-присылало приставов и грозило ямщикам взысканием убытков за самоуправство. Со временем ямы стали преобразовывается в ямские слорбоды. Дорога на Ярославль получила сравнительно большее значение лишь после того как этим путем началась усиленная пересылка посольства с Англией. А главным путем в 1550-х годах оставалось дорога между Москвой и Новгородом. В 1560 году в Новгород и во Псков были построены ямские слободы. Неся на себе всецело ямской строй и терпя немало злоупотреблений от властей население не освобождалось от ямской повинности и было обязано по первому требованию предоставлять подводы. Ямские подводы служили в основном для перевозки гонцов, служивых людей, посланников, а обывательские подводы требовались для провоза клади, запасов, военного снаряжения. Не только предоставление подвод, но и одна угроза их предоставить считалось серьезным намеринем. Так в одной наказной памяти 1614 года предписывалось предоставить с сох на ям охотников [5,c.111]. Кроме того население обязано было доставлять на ямы корм, а с конца 1580-х годов за деньги.

Автор делает вывод что организация гоньбы имела следующую конструкцию. Гнало гоньбу не само население, а выделяемые ими из себя лица,следовательно,население откупалось освобождаясь от личного участия в гоньбе. На практике эта конструкция должна была принять иную форму. Слободской строй, прежде всего, объединял гоньбу, предавал ей регулярность, создавал законченное учреждение [5,c.115].Слободской строй в месте с тем позволял правительству начать заботится о дальнейшем развитии ямской гоньбы, а это, по мнению автора, увеличило бы тяжесть и повинность населения. Охотники, вступая в слободу фактически как наемные работники за население, но служили они не населению, а правительству. Население старалось  уйти от какой либо связи с охотником, а охотник, понуждаемый к службе видел в этой связи возможность нести службу исправно. Следовательно, весь строй держался при такой комбинации отношений на принуждении. Многие селяне уходили с яму предпочитая жить в другом уезде [5,c.134].Упрочить гоньбу могло лишь такое положение дел и обстоятельство когда охотник смотрел бы на свое занятие как на службу. Но для этого необходимо было перевести охотников на жалование (но это произойдет в 17 веке).

Правительство, тем не менее, стремилось к тому, чтобы ямские охотники приживались в слободах. Земля в слободах ямского охотника интересовала не сама по себе, а как капитал доходы от которого помогали нести службу. Во главе слободы стояли два лица: приказчик и староста. Приказчик назначался правительством и был его представителем, избирался охотниками и ведал самою гоньбой под наблюдением приказчика. Как полагает автор точного разграничения функций между ними не существовало. Можно лишь отметить что подводы отпускал староста, а вот подорожную грамоту подписывал приказчик [5,c.154].Приказчик с одной стороны был органом общего управления а с другой, специального ямского управления. Кроме всего прочего староста вел загонную книгу, но контролировал его в этом приказчик. Загонные книги отправляли в Москву. Кроме того приказчику поручался выбор на вновь выбираемых с сохи охотников. Существовала проблема, когда приказчик на яму не приживался, а вот без старосты слобода не могла существовать и его избирали сразу, как только собирались охотники в слободу. Здесь можно сделать вывод о более значимой роли старосты. Так как староста был в слободе своим человеком то и влияние его было значительнее чем приказчика. Кроме права на особое управление и суд слободчане получали и иные привелегии: 1.Несли только ямскую службу, не платили податей, не несли никаких повинностей. 2.Они не отвечали ни перед кем кроме ямского судьи в Москве. 3.Они не платили явки приказчику, поголовщины и некоторых таможенных сборов. 4.Имели отдельные процессуальные льготы [5,c.159].

Живя при таких условия охотники, кроме дохода за свой пай с земли получали еще и прогоны. Прогоны уплачивались так: 3 деньги за 10 верст для охотника и 2 деньги за 30 верст для проводника. Слободы были обустроены так: в ямском дворе вместе со старостой сидел приказчик, принимал челобитные, постановлял приговоры, подписывал подорожные и так далее. Письмом заведовали ямские дьячки. Дьячок не имел пашни, но получал жалование от 1,5-3 рублей в год. При гонной избе состоял дворник иногда не один. Дворники жили при гонной либо стоялой избе, иногда имели свой двор. Жалование они получали иногда от слободы, иногда от казны, а иногда и вовсе не получали пользуясь частью хлебных доходов слободы (размер жалования 1-2 рубля). Каждая слобода имела свое пятно (тавро), которым метили лошадей.  Кроме слобод существовали так называемые поперечные ямы. Не большие ямы в стороне от крупных доргог. На таких ямах было от 2-х до 5-ти охотников.

Со временем дороги меняли свои преоритеты. Например, к началу 17 века дорога от Москвы до Новгорода потеряла свое преимущественное значение, развивалось направление от Москвы на Вологду и Ярославль. Ростов так же остался в стороне от главных дорог, потеряли свое значение суздальский и углический ямы [5,c.163].Автор отмечает, что жизнь вдали от городов на дороге не могла негативно не повлиять на характер ямских охотников которые имели склонность к буйству непокорности и своеволию. Так ярославский воевода в 1664 году жаловался: ямщики отказались дать подводы под шубные кафтаны, не давали подвод, отбили 2-х человек, приэтом сказали, что и впредь подвод не дадут [5,c.257].

Так же нужно отметить, что дороги того времени естественно оставляли желать лучшего. Тем не менее, ямщики должны были ездить быстро и не только зимой, но и летом. Не смотря на все трудности можно с уверенность сказать, что ямской промысел был почетен, а иногда весьма доходен. Известны факты, когда в начале 18 века целый ряд слобод представлял собой зажиточные и богатые селения во всей округе. Так Ярославские ямщики в делах 1706-1712 годов выступают в качестве крупных торговцев лесом и мукой [5,c.260]. В 17 веке слободская жизнь узаконивалась уставными грамотами и целым рядом специальных указов. Во главе слободы по прежнему стояли два лица-приказчик и староста. Приказчик назначался из боярских детей и находился в непосредственном подчинении ямского приказа, а староста непосредственно ведал гоньбой. Должность ямских приказчиков была упразднена в 1679 году. Указ устанавливал, что ямщика ведает воевода. По своему статусу ямские охотники представляли специальный класс людей сравнимый с посадскими людьми и людьми казенными. За бесчесть ямщика полагалось заплатить 5 рублей, тогда как за крестьянина 1 рубль [5,c.267].

Далее автор задается вопросом, с какой даты можно исчислять возникновение ямского приказа. Первое упоминание о ямских дьяках есть с 1490 года, следовательно, уже тогда было центральное ямское управление. А вот если понимать под приказом более специализированное учереждение, то о нем упоминается в 1550 году. Как полагает автор обособление ямского приказа произошло между концом 60-х и концом 70-х годов. [5,c.299]. В число основных обязанностей ямского приказа входило: забота об устройстве ямов, выдавать подорожные, вести переписку, учитывать ямских охотников по загонным книгам, рассматривать челобитные, осуществлять суды слобожан. Ямской приказ до 1670 года находился в Кремле, А затем на дворе Ивана Андреевича Милославского. К сожалению дел ямского приказа не сохранилось. И об его делах можно судить косвенно по документам других приказов. 

 

Вигилев А. Н. История отечественной почты. М., 1977.   

В своей книге автор повествует о создании отечественной почты. Несколько глав этой книги посвящены ямской гоньбе. Именно эти главы рассматриваются в работе.

Скорая ямская гоньба.

До ямской гоньбы на Руси существовал так называемый “повоз”. Вигилев  дает определение, что понятие “повоз”: “это — система доставки грузов и вестников, при которой всякий, имеющий на то полномочия, мог получить в любом городе или селе княжества лошадей, телеги и другие средства передвижения”.  Автор пишет, что с 13 века “повоз” был заменен на ямскую гоньбу. В этой новой системе перевозки татары и русские гонцы могли брать на ямах нужное им количество лошадей, а люди возившие почту назывались ямскими охотниками или просто охотники. Во многих трудах историков говорится, что нет единого мнения о происхождении  слова “ям”. 

Как отмечает автор, что впервые упорядоченье системы перевозки происходит в “Русской правде” в 1209 году. По ней за издержки связанные с путевыми расходами вздымалась пошлина имеющая название “погон”. Величина взымаемого “погона” зависела от статуса персоны и была фиксированной.Со временем в 14-15 веке за основу был взять иной способ исчисления погонов-езд. Расчет производился в деньгах пропорционально количеству проезда верст. Стоимость перевоза из Москвы была определена в Судебнике Ивана III в 1497 году. В судебнике была статья 30 “ Указ о езде ”. Вместе с тем в некоторых источниках есть мнение, что данный указ был принят значительно раньше самого судебника.  Данным указом были определены тарифы по перевозу из Москвы в 53 города. В 1550 году был введен новый Судебник, в котором был расширено количество городов. В документах сохранилась информация о 1600 мест, где государственные люди получали подводы и корм. Вместе с тем имелось княжеское указание о запрете на самовольное изъятие подвод. Приблизительно в 1430 князь Василий Темный запретил на 5 лет у жителей Бисерово брать подводы и корма под страхом казни. А Иван III в селения освобожденные от этой повинности для контроля назначал специальных пристовов. Существовали специальные подорожные грамоты, которые определяли порядок выдачи подвод и кормов. Первая из дошедших до нас датируется 1294-1304 годами. С конца 15 века подорожные приобретают единую форму. Согласно подорожной проезжающие получали заявленное количество лошадей и провиант для пропитания. В 16-17 веках посланники имели право брать лошадей не только на ямах, но и находящихся у дороги селах.

Сохранилось описание ямщика. У всех ямщиков был рожок из бычьего рога. Несмотря на это когда подвода проезжала к яму ямщик закладывал два пальца в рот и свистел, вызывая станционную службу. Свист, по мнению ямщиков, был дальше слышан и при нем лошади прибавляли в беге. Одет обычно ямщик был в зипун лазорев, шапка пуховая вишневого цвета, кушак бумажный,нож,кафтан под шубный подлазоревый. Согласно «Записок о московских делах» Герберштейна скорость передвижения подвод не уступала иностранным перевозчикам. Он пишет, что его посланник проехал 600 верст между Москвой и Великим Новгородом за 72 часа.

Быстрая гоньба требовала для ее обеспечения хорошей дороги. Первые условия об организации устройства дорог были изложены в Судебнике Федора Ивановича 1589 году. Там определялась необходимость переездов через преграды: ручьи, реки и так далее. Определялась ширина дороги она должна была быть равна 1,5 сажени (3,2 метра).По тракту определялось устанавливать вехи, предшественники верстовых столбов. Документ определял наказание за его не исполнение, а так же взымание компенсаций для пострадавших от качества дорог.

На ямах и в ямских слободах.  

Гоньбой занимались ямские охотники, выбранные из крестьян придорожных селений. Как утверждает автор документов определяющих требования к охотникам, по которым происходил выбор не сохранилось. А вот саму процедуру можно достаточно точно рассмотреть по имеющимся актам. При получении указа о создании яма местные чиновники определяли так называемого “стройщика”. Иногда это были родовитые люди, хотя становления яма не считалось почетным занятием. Обычно в церкви в присутствии всех односельчан происходило избрание и назначение нового ямщика. Выбранный целовал крест и давал обязательство исправно исполнять ямскую гоньбу. Священник составлял так называемый “излюбленный список» — некое поручительство за выбранного. Данный список подписывали до десяти человек избиравших нового ямщика. По обычаю ямщик был из числа обученных грамоте селян. После этой процедуры ямщик забирал свое имущество и семью и следовал на службу. Если двигался к месту службы через Москву, то прибывал в Ямской приказ и сдавал свои документы лично. Если такой необходимости не было, то он сдавал документы старосте яма где предстояло служить.

Стройщики по поручению правительства организовывали ямские станции. В обязанность стройщика так же входило наделение ямских охотников землей. Размер выделяемой под слободу земли зависел от числа ямщиков и определялся паями. Слободы в свою очередь делились на разряды. Например, большие слободы второго и третьего разряда в крупных поселениях – уездные. Более мелкие с меньшим количеством ямщиков окольные. Существовали и так называемые поперечные ямы в далека от крупных дорог  с 2-5 ямщиками.

В 1672 году Ямским приказом под руководством Д. М. Пожарского введено положение о ямском земельном наделе. Обустройство быта ямщиков было следующим.Избы где проживало семейство ямщика в основном отапливались по черному. Большую часть дома занимала печь. Окна были закрыты бычьим пузыпем.Из мебели: лавки и стол. На полках деревянная и глиняная посуда. В зимний период вся семья спала на полатях. Во дворе держали скотину: коров, овец, лошадей. Там же находились телеги, сани, лошадиная сбруя. В местах с большим движением устраивались поселения, где было более 50-ти дворов. Например, на Бронницком яму было 68 ямщиков. В 16 веке начали создаваться ямские слободы, где проживало уже до нескольких сотен. А в самой Москве в 16 веке находилось уже до 6 ямских слобод. Каждая слобода имела клеймо (тавро, в основном с изображением животных) которым метили лошадей. Ямщики освобождались от повинностей и налогов, а так же части таможенных выплат. Ямщики жили значительно лучше простого населения и зачастую крестьяне старались попасть в их круг. Ямщики получали жалование в основном деньгами, а иногда натуральными товарами. 

В процессе развития гоньбы стали зарождается промыслы ее обеспечения. Ремесленники изготавливали повозки, сани, телеги и лощадинную сбрую и так далее. В тоже время труд ямщика был достаточно тяжелым, многие не выдерживали гоньбы  и, бросив все уходили в другие места. Государство жестко расправлялось с беглыми наказывало и штрафовало принявших их помещиков. Порой и царские гонцы притесняли ямщиков. Сохранились челобитные старост в документах Разрядного приказа о наносимых побоях и силой забранных лошадях.

Ямские  деньги.   

В период ямской гоньбы на Руси существовал налог для ее обеспечения носивший название-ямские деньги.  До второй половины 16 века собирали этот налог в Ямском приказе, а в некоторых местах воеводы. Затем до 1718 года сбором налога руководили воеводы под присмотром ямских сборщиков.  Нередко воеводы злоупотребляли доверием, о чем есть достаточно документальных подтверждений (жалоб на бесчинства).Сами сборы зачастую осуществлялись силою и с применением к крестьянам и другим сословиям побоев. Даже само известие о сборе ямских денег было поводом к тому что разбегались целые поселения. Государство применяло меры по обьединеию различных налогов, порой не всегда  удачные. Так в 1646 году был в 4 раза увеличен налог на соль, что привело к известному “соляного бунту”. Бунт был подавлен, а с 1648 года был возобновлен ямской сбор. Похожая ситуация сложилась в 1660 году когда снова отменили ямские деньги, а уже в 1661 году снова начался их сбор.

В разные времена сбор происходил, опираясь на различные единицы налогообложения. Одно время это была соха определявшая количество дворов или земель пашни. В 80-х годах 16 века после реформы такой единицей стал двор. В месте с тем уплачивая ямские деньги, население все равно должно было поставлять подводы для гоньбы.

Ямской приказ.

Орган управления организовывался практически одновременно с ямской гоньбой. Изначальна управление было в руках казначеев великого князя, об этом имеются данные в грамоте за 1548 год. Организация была следующей: у казначея было некоторое число дьяков занимающихся непосредственно ямской гоньбой. Основной их задачей было решение судебных споров и жалоб касающихся ямщиков. Так же они утверждали прошедшие выборы ямщиков, вели кормовые книги и так далее. В документах 1550 год сохранилась информация о ямской избе, бывшая на тот момент органом управления. В разные годы данный орган носил различное название: в 1578 году-ямская изба, в 1579 году-ямской приказ, в 1583-вернулось прежнее название ямская изба. 

Данных о работе Ямского приказа до первой четверти 17 года практически несохранилось. В некоторых регионах государства ямское дело организовывалось и регулировалось другими приказами: Северные ямы создавались Новгородской четью, приказ Казанского дворца (затем Сибирский приказ) управлял в Сибири и другие. Денежное содержание ямщикам до 50-х годов 17 века обычно выдавалось на местах из ямских денег, а когда этих денег, было, не достаточно находили другие источники средств. Например, в 1636 году охотникам выдали жалование с отсатвшихся денег от довольствия стрельцов. С 1660-х годов выдача осуществлялась непосредственно в приказе. Бывало, что приказ затягивал выдачу жалования и выдавал только после многочисленных жалоб вплоть до царя. Эти проволочки получили в народе название “московская волокита”.

Так называемые прогоны при отправке из Москвы до 70-х годов 14 века отдавались из Ямского приказа, для осуществления контроля за службой ямщиков. Приказ, отправлявший посыльного так же выдавал и подорожную. А вот в начале 70-х годов организация прогонов изменилась. Организаций прогонов и выдачей средств для них ведал тот приказ, который и отправлял гонца. Помимо приказов на Руси в 17 веке существовали и другие органы, например чети-решавшие задачи управления в определенных областях, основной из которых был сбор податей с населения. Приказы имели следующую структуру. Руководили в приказе судьи (управляющие). Среди них имелся глава приказа представлявший царю донесения и письма (сказки). В подчинении у главы были дьяки оформляющие переписку. В свою очередь дьяки имели в подчинении подьячих и других служивых людей. Подьячие распределялись на верстанных получавших жалование и наверстанных живущих за счет подношений.

В разное время приказом руководили известные люди. Так, например с 1618 и с 1625  Д. М. Пожарский военный и  руководитель  народного ополчения, освободившего Москву от польско-литовских оккупантов.

Говоря об организации почтовой связи на Руси необходимо упомянуть  Афанасия Лаврентьевича Ордин-Нащокина стоявшего во главе правительства. Существует мнение, что он являлся инициатором “правильной” почтовой гоньбы. Ордин-Нащокина  родился в семье небогатого помещика на псковщине но несмотря ни на что смог сделать серьезную государственную карьеру. Много большой и полезной дипломатической работы было проделано Ордин-Нащокиным для заключения  перемирия с Польшей в январе 1667, ставшим концом  тринадцатилетней войне.

Ордин-Нащокин предпринимает ни мало усилий для организации регулярной почты и ходатайствует за то чтобы голландцу Ян фан Сведену передать доставку заграничной почты. У Афанасия Лаврентьевича получилось уговорить царя и эту идею можно сполна назвать его детищем. Можно так же с уверенностью заявить, что и архангельская почта была создана по завету Ордин-Нащокина.

В 1667 г. Афанасием Лаврентьевичем были созданы правила торговли на территории России или Новоторговый устав, по нему иностранцы кроме всех пошлин обязаны были уплачивать и проезжию. В своей книге автор большое внимание уделяет деталям, подкрепляя это историческими фактами и тема ямской гоньбы открывается читателям как бы от первого лица: боярина, воеводы, старосты ямской слободы  или простого ямщика.

Ганулич А.К. Возьмёмся за гуж. Журнал.  Конный мир №2 за 2003 г.

Автором статьи является  Александр Анатольевич Ганулич  – известный ученый, у которого больше полусотни статей в различных изданиях, а так же несколько книг.

Статья начинается с короткого вступления, где автор рассказывает об уникальности такого явления как Русская упряжка, которое кроме нашей страны ни где больше в мире не увидишь. Далее статья делится на небольшие главы.

Дуга, хомут, оглобли.

Автор рассказывает о том что лошадиный хомут к нам пришел из древнего Китая. В то же время есть данные что на земле новгородцев этим изделием начали пользоваться уже в 7 веке. Устройство хомута в общей упряжке позволяло оберегать плечи лошадей от натирания оглоблями повозки. Как полагает автор русская упряжь в своем роде является порождением нашей исконно русской беды-плохих дорог. Ее конструкция организована так что подходит для езды по любому бездорожью и в любое время года и межсезонье. Дуга, гужи и хомут, лежащие на конских плечах уменьшают нагрузку и компенсируют рывки и толчки при движении лошади. В виду того что выше названные элементы представляют собой значительную массу чтобы ее разгрузить были использованы седелки и подбрюшника принимающие нагрузку на спину лошади. Далее  раскрывается суть ряда старинных поговорок и поясняет, как они связаны с лошадиной упряжью. Например «не видно не зги». А что означает эта “зга”? Как поясняет автор “зга” это всего лишь кольцо с креплением наверху дуги. Предназначено оно для ремня являющимся элементом упряжи. Так вот кольцо это достаточно маленькое и его было не видно ни в непогоду, ни ночью.

Другая поговорка «Взялся за гуж — не говори, что не дюж». В чем здесь смысл? Затягивание элемента упряжи, такой как супонь, требовало больших усилий, дуга была как своеобразная пружина распяливающая гужи. А если не правильно запрягаешь лошадь, то при перевозке тяжелых грузов это могло создавать серьезные проблемы.

Пара «на отлет».

Дышловая парная упряжка появилась на Руси из Европы в 17 веке, а вот  на Руси была оглобельная парная упряжка. С появлением плуга в крестьянских хозяйствах появилась необходимость для увеличения тягловой силы использовать пару лошадей. В некоторых регионах России к основной лошади с боку запрягали вторую используя специальную пристяжную сбрую. Пристяжная лошадь могла только тянуть, а вот коренник мог уже развернуть или затормозить повозку. Чтобы облегчить движение коренного пристяжная лошадь должна была тянуть повозку немного в сторону. Упряжка с такой асимметрией имела название «пара «на отлет». На такой паре передвигались помещики, крестьяне и государственные служащие.

Птица-тройка.

До окончания 17 века на Руси использовались одинарные упряжки или запрягались несколько лошадей друг за другом, что облегчало движение по бездорожью. В 18 веке после обустройства дорог, когда они стали достаточно широкими, можно было в ряд запрягать уже пару или даже тройку. На первых порах такие упряжки были редкостью, но со временем оценив их достоинство их стали использовать достаточно регулярно. В последней трети 18 -начале 19 веков тройка была официально принята для перевозки людей и грузов, как зимой, так и в летний период. А вот для перевозки кареты тройки ни когда не использовались. 

Период расцвета использования троек лошадей приходится на первую половину 19 века. После того как с приходом прогресса было организованно строительство железных дорог такое явление как русская тройка начала постепенно угасать. И как с сожалением пишет автор в начале 20 века эпоха тройки практически закончилась. Тем не менее, в наше время можно еще любоваться таким явлением как лошадиная упряжка: на праздниках, ипподромах и в сельской местности. Конечно, современные тройки и их упряжь имеют свои отличия от исторических вариантов.

 У данного автора есть множество других интересных работ и публикаций прямо или косвенно посвященных  ямскому делу: 1.Поддужный колокольчик. — Наука и жизнь, 1982, №7 2.Русская тройка и другие произведения.   

 

Муравьев Н.В. История почты в Ярославском селе Шопша. — Гаврилов-Ям,2011.

Киселев C.И. Ямское дело на Руси и история нашего края.— Возвращение к истокам. Краеведческие чтения. Выпуск 5.-Гаврилов-Ям,2006. 

Работы Гаврилов-Ямских краеведов исследуют тему ямской гоньбы.

Одни из первых упоминаний о ямах (ямских станциях) относятся к временам монголо-татарского ига.. Во времена  Золотой Орды ямы использовали для осуществления связи  с периферийными регионами. Дело в том, что у татар уже тогда сложилась традиция организации подобных станций, на которых было можно остановится и при необходимости без потери времени быстро сменить лошадей и продолжить путь. Упоминание о подобных станциях относится к 13 веку владычества Чингисхана. Необходимо отметить, что данная традиция была принята монголо-татарами из завоеванного ими Китая. На Руси монголо-татарами был введен один из налогов с названием “ям”[6,c.10].Упоминание о нем имеется в документе относящимся к 13 веку времен правления  хана Менгу-Тимура (татарское Мәнгүтимер) [7.Электронный ресурс]. Что интересно данной грамотой от уплаты этого налога освобождался митрополит и церковный люд (служители церкви). Необходимо отметить, что в период завоевания на Руси отсутствовала система станций-ямов. В последствии Русские князья посещавшие Орду переняли этот способ сообщения”[6,c.10].

Существуют различные варианты происхождения названия “ямщик”. Один из вариантов, что название образовалось от татарского “дзям”, “ям” обозначает “дорогу” и “ямчи”, “дзямчи” обозначает проводник, гонец. Не исключено что слово имеет персидские корни и звучит как “ямджик» — проводник. По другому варианту название произошло от уже ранее упоминавшегося налога “аз ям”, то есть “я беру”[6,c.11]. Непосредственно сама гоньба была принята во времена Ивана III (1462-1505 годах). В духовной грамоте Ивана III упоминал: “держать ямы и подводы по тем местам, где были ямы и подводы при мне”[5,c.44].В то время гоньба имело другое назначение и  использовалась для организации управления процессом объединения земель вокруг Москвы. Таким образом, ямы были созданы не для населения, а выполняли задачи власти. Во времена Ивана III гоньба описывалась так: по дорогам на определенном расстоянии располагались станции называемые ямами, куда местное население выделяло подводы и людей, а так же корм для лошадей. Ямом заправлял ямщик. Гоньба осуществлялась по очереди. Ямская станция состояла из двора в две-три избы, конюшни и сенника. Ямскому двору предавалась пашня и луга для покоса. Иногда ямам передавались деревни доходы, от которых шли ямщикам. Обычно на яме было два-три ямщика. Возможность использовать подводы и корма для лошадей определяла подорожная. “Подорожную писали на бумажном листе и скрепляли черновосковой печатью” [8,c.3].

Местному населению вменялось в обязанность строить и чинить ямские станционные дворы, а так же ремонтировать дороги. Дорога из Москвы в Ярославль проходила через Дмитров и Переславль-Залесский. От Ростова шли дороги на Ярославль и Кострому. Расстояние между ямами было порядка 30 верст, можно c большой вероятностью предположить, что в Гаврилов-Яме на дороге Ростов-Кострома в 15 веке существовала ямская станция.

В средней половине 16 века с развитием ямской гоньбы, местное население обязано было выделять ямам людей, которые имели все, что нужно для гоньбы и эту гоньбу осуществляли. Таких людей называли ямскими охотниками и с этого момента ямская гоньба становится профессиональным занятием. В период, когда гоньба осуществлялась гостями-очередными хватала одного ямского двора, на него и съезжались подводы. Со временем гоньба стала, осуществляется специально назначенными людьми и одного ямского двора становилось уже недостаточно: с ямскими дворами стали организовывается слободы. 

По существовавшему правилу ямскими охотниками выбирали из числа крестьян семейных и зажиточных. Государство внимательно следило, и контролировало этот процесс. Ямской охотник обязан был иметь: трех гонебных коней,  телегу, сани и другую лошадиную упряжь. Если же ямская станция находилась рядом с рекой, то при яме должно было быть оборудование и снаряжение для переправы: лодки, весла. Жалование из казны ямские охотники обычно не получали. Ямские охотники организовывали заготовку фуража для лошадей – который приобретали у них проезжавшие, нередко по свободной, часто не обоснованно завышенной цене. Вместе с тем подводная повинность у окрестных с ямом деревень продолжала существовать. Непосредственно сама ямская гоньба использовалась для перевозки людей: гонцов, служивого люда, посланников и других, а у подводы привлекались для перевозки грузов: военного снаряжения, припасов и клади. 

Ямской слободой заправляли двое староста и приказчик. Староста избирался ямскими охотниками, а приказчик был назначен правительством. В задачи старосты входило снаряжать и отправлять подводы, приказчик, будучи официальным государственным лицом, подписывал подорожные. На яму работали дворники, обычно в количестве двух-трех человек [8,c.5]. Помимо ямского промысла охотники занимались и другими видами промыслов: осуществляли торговлю,  пахали пашню, косили сено, ловили рыбу. Осуществлялся ими частный извоз, иногда имевший у ямских охотников монопольный характер. Жизнь на большом тракте накладывала определенные отпечатки на характеры этих людей, так, что порой ямские охотники проявляли свой буйный и непокорный нрав. В документах 1664 года отражен факт, что воевода сообщал как ему: “отказали дать подводы под шубные кафтаны; не давая подвод, отбили двух человек; сказали, что и впредь подвод не дадут”. Иностранцы упрекали ямских охотников за склонность к воровству [5,c.48]. 

По мнению историка и публициста Ильи Яковлевича Гурлянда  в Ростовском и Ярославском уездах ямские охотники и ямские слободы были образованы в 1565 году. В Шопше переход от поставки подвод на ямы, непосредственно к ямским слободам проходил с 1565 по 1580 год. О наличии ямских слобод в границах современного Гаврилов-Ямского района есть упоминание в документах. В грамоте 1570 года говорится об устройстве ямской слободы, предоставления землям на Шепецком ям [9,c.3]. В грамоте упоминается ряд деревень приписанных к Гавриловскому и Шепецкому яму. В старину село Шопша называли Шепецким ямом. Основываясь на эти документы можно высказать мнение, что Гавриловский ям действительно существовал. Добавка «ям» к названию села, а затем и города сохранилась до сих пор. Находясь  на оживленном Суздальском тракте, между Ростовом и Суздалем, Гавриловский ям, являлся одним из крупных. В зимний сезон по санному пути через Гавриловский ям в течение дня проходили десятки подвод из Москвы и обратно в Москву”[10,c.14]. Кроме ямских обязанностей крестьяне деревни Гаврилово занимались рыболовством, сельским хозяйством, содержанием переправы через реку Которосль, где на тот момент существовал водный путь из Ярославля в Ростов.

 Как отражено в Военно-статическом обозрении через Гавриловский ям проходила дорога в Кострому [9,c.93]. Дорога пролегала от Ростова по Ярославскому тракту через деревню Кладовицы. В Кладовицах дорога расходилась в две стороны, одна часть, через Гаврилов-Ям и Бакланово на Кострому, другая дорога в направлении Ярославля. В село Великое был отворот дороги через Плещеево. В Гаврилов-Яме дорога шла через переправу реки Которосль, далее на Ставотино, Михайловское и Бурмакино, а уже оттуда на Нерехту и  Кострому. Это был в то время самый короткий путь из Москвы на Кострому. Участок этой старой дороги от Бурмакино до Гаврилов-Яма в хорошую погоду при отсутствии распутицы местные жители используют и сейчас. Дорога от Ростова до Гаврилов-Яма была труднодоступна во время распутицы и со временем вовсе перестала существовать. Поэтому путь в Кострому стал проходить через Ярославль [8,c.4]. 

В 16 веке до Смутного времени охотники выбирались и содержались за счет местных крестьян из окрестных деревень, а уже после этого бремя содержания ямов приняло на себя правительство. При казенном содержании охотники стали получать от государства жалование. На 1616 год жалование ямских охотников составляло порядка восьми рублей. Должность ямских приказчиков была ликвидирована в 1697 году и ямщики стали подчинены воеводам[8,c.9]. А уже в начале 18 века ямские слободы преобразились в богатые поселения. Ямской вид промысла несколько веков имел весьма важное значение для становления и дальнейшего развития Российской государственности: ямская гоньба и ямские охотники позволяли получать информацию о нуждах и проблемах периферийных регионов, осуществлялась перевозка грузов и людей, по средством ямской гоньбы происходил сбор денежных средств в период военных действий. 

 

б) Анализ литературных произведений описывающий развитие льняного производства и связанные с ним вспомогательные промыслы, кустарное ткачество, сапожное и кожевенное, кузнечное и слесарное, кирпичное ремесло, угольный промысел, ватное и швейное, мебельное ремесло, лозоплетение, и др. виды народных промыслов и ремесел.  в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области.

Е.С.Карнович «Хозяйственные записки из путешествия в Германию» главный печатный орган МОСХ «Земледельческий журнал» 1834 г.

К числу одних из первых публицистов и новаторов, рационализаторов  в области сельского хозяйства Ярославской губернии является Е.С.Карнович. После выхода в отставку с государственной службы приблизительно 1822 г., вся жизненная деятельность публициста и новатора  Е.С.Карновича была связанна с разрешением проблем в сельском хозяйстве России. Карнович переезжает в свое имение вблизи села Великое являющегося на тот момент одним из центральных мест Ярославской губернии, где широко процветали кустарные промыслы и ремесла. Местное население в то время усиленно занималось выращиванием льна и производством изделий из него. В 1833 году до 1834 года с целью получения передового опыта в области сельского хозяйства Е.С.Карнович отправляется в поездку по Европе. Совершая длительный вояж Е.С.Карнович посещает многие Западные страны, в том числе Пруссию и Голштинию.

В 1834 году в печатном органе Московским обществом сельского хозяйства «Земледельческий журнал» выходит его труд «Хозяйственные записки из путешествия в Германию». Работа публициста получила весьма положительные отклики у специалистов, ставивших ее в один ряд с такими известными  зарубежными учеными в этой отрасли как Тэер и Юнг.

Основная цель  работы была популяризация современных идей и методов в сельском хозяйстве  страны. В своих трудах Карнович отмечает, что в России превалирует трехпольный способ обработки полей в то же время в Голштинии используют более прогрессивный многопольный. Вместе с тем Карнович ратовал за обдуманное применение зарубежных новаций на наших землях и считал неуместным и опрометчивым повсеместное механическое использован все новых идей. Так как цена земли в Ярославской губернии была значительно ниже чем в Европе и в России в то время  отсутствовал земельный налог, Ефим Степанович заявлял «в России самоё изобилие в земле препятствует усовершенствованию в земледелии, при нашем недостатке капиталов».

Среди хозяев землевладельцев той поры существовало глубокое заблуждение, что для скорого и недорогого возделывания большого участка затрачивается меньше средств и времени, нежели для возделывания более мелкого участка земли. И это негативно отражалось на производительности  труда.

Карнович сетовал, что большинство сельхозпроизводителей, имея большое количество земель вынуждены производить крупные зерновые посевы, что без надлежащего удобрения, по его мнению, становилось «бесполезной тратой трудов и времени».  

Ефим Степанович   сделал основные выводы причин кризиса сельского хозяйства в Нечерноземье  России: производство продукции осуществляется за счёт истощения, а не за счёт воспроизводства природных ресурсов земель сельскохозяйственного назначения, а так же отсутствии знаний агрономии у помещиков.

Новаторства Карновича позволили достичь ему весьма существенных результатов в производстве сельхозпродукции в своем имении:

— Карнович усовершенствовал свои  сельскохозяйственные орудия, данный инвентарь был растиражирован на другие хозяйства и даже получил награду на выставке;

— Ефим Степанович   применил восьмипольный, а со временем и  одиннадцатипольный способ обработки земель  посевами льна;

— Карнович впервые стал сеять клевер на полях Нечерноземья России, используя свойства клевера накапливать азот и тем самым удобрять почву. 

Важно упомянуть, что своими стараниями Карнович отметился и на Гаврилов-Ямской земле. В 19 веке новаторство Ефима Степановича по использованию механических льнопрядилен было востребовано фабрикантом Локаловым на Гаврило-Ямской льняной мануфактуре и другими фабрикантами производящими продукцию изо льна. На другом предприятии льнообработки Талицкой белильне Карнович внедрил дешевую и качественную химическую технологию отбеливания ткани хлором. 

П.А.Критский. Наш край. Ярославская губерния Ярославль. 1907 год. 

Известный   краевед Ярославской губернии в этом  произведении посвятил кустарным промыслам и ремеслам три главы:1. Добывающая промышленность. 2. Отчего начинаются промыслы? (Рассказ старика) . 3. О кустарях.   

В начале главы  “Добывающая промышленность”  автор замечает что, несмотря на недостаточно благоприятный климат Ярославской губернии, земледелие исстари является главным занятием жителей. 

Земледелие. 

Автор рассматривает причины проблем развития земледелия в губернии:

-основная причина, что земледелие не обеспечивает население. Крестьян в губернии числится 900 тысяч человек, на душу населения приходится всего около 1 ½ десятины земли, что является совершенно недостаточным для существования;

-рядом с малоземельем следует поставить качество почвы, она нуждается в хорошем удобрении;

-несовершенная система земледелия трехполье. Гораздо совершеннее многополье или плодопеременная система земледелия, когда поле разбивается на большее количество частей и сеют не одни яровые и озимые, но и травы (клевер) [11,c.78].

Значительную помощь земледельцам оказывает губернское земство, отпускающее из своего сельскохозяйственного склада семена в ссуду. В 1900 году из склада было продано семян клевера 1235 пудов, тимофеевки 704 пуда, вики 2105 пуда всего на сумму до 18 тысяч рублей. Многие земские управы начали приглашать на работу агрономов.

Огородничество. 

Практически каждый домохозяин в губернии имеет огород, на котором выращивает необходимые для себя овощи. Существуют места где люди исключительно живут огородничеством например в Ростовском уезде. Среди Ростовских огородников первое место принадлежит цикорию (170-200 тысяч пудов), далее зеленый горошек (20 тысяч пудов) ежегодно. За ними следуют остальные овощи. Часть продукции перерабатывается на местных заводах другая часть идет на продажу во многие города. Огородничество здесь началось при Петре I ,который отправил некоторых Ростовцев, обучатся промыслу заграницу. По объемам отправляемой за год продукции со станции “Ростов” можно судить об уровне огородничества на здешних землях так, например: до 650 тысяч пудов картофеля,350 тысяч пудов лука, 310 тысяч пудов цикория,30 тысяч пудов горошку и 6 тысяч пудов огурцов.

Садоводство. 

В Ростовском уезде в некоторых селениях разводят сады, с которых получают урожай: яблоки, вишню, смородину крыжовник клубнику который сбывают в соседних городах. Промышленные объемы начало приобретать садоводство в селе Великом, где до этого было просто любительским. Теперь оно приносит годовой доход 30-40 тысяч рублей[11,c.84].

Скотоводство. 

Количество лошадей в губернии неуклонно идет на убыль, так же сокращается количество овец. Вместе с тем возрастает количество крупного рогатого скота и свиней. Местных хороших пород скота в Ярославской губернии немного, пользуется известностью ярославская корова рослая черной масти обильно-молочная. Романовская овца, разведенная в Романово-Борисоглебском уезде при участии Петра Великого, эта овца среднего роста шерсть светло-серого окраса, длинная и мягкая.

В конце главы Критский делает вывод, что добывающая промышленность из за климатических и природных условий не в состоянии обеспечивать население и занимается исключительно одним каким либо видом этого рода промышленности невыгодно. Следовательно, население ищет другие виды деятельности и поэтому обращается к промыслам.

В главе  “Отчего начинаются промыслы?” (Рассказ старика)  от имени старика автор повествуют о природе происхождения промыслов: “Промыслы от бесхлебья пошли, бесхлебье их породило…”[11c.91]. Старик, побывавший во многих регионах России утверждает, что чем лучше земля и больше ее плодородие, тем хуже живется народу. В таких местах промыслы малоразвиты, а что будет, если вдруг не урожай. Получается своеобразное трудноразрешимое противоречие. Вот и выходит  что там, где земля хуже человек более оборотливый, а от этого достаток и богатство.

 Автор в главе “О кустарях” делает вывод, что сельское население начинает, занимается промыслами в основном там, где промышленность не способна обеспечить его благосостояние полностью. Обработка сырья со слов автора осуществляется на дому в свободное от сельхозработ время, то есть осенью с наступлением холодов, зимой и ранней весной.  Иногда к промыслам крестьяне привлекали домашних-жену и детей или наемных работников. Такие домашние промыслы называли “кустарными”, а самих крестьян “кустарями”. Крицкий пишет, что не надо путать понятие “кустарей” и “ремесленников”. По его мнению 

“ремесленники” работают по заказу, а “кустарь” не спрашивает, нужна ли сейчас кому то его продукция он знает, что она может быть востребована позже или в другом регионе[11,c.93]. Выгода кустарных промыслов в том, что они не отрывают крестьянина от земли и занимают у него лишь свободное от основных работ время. Во многих местах Ярославской губернии кустарные промыслы помигают поддерживать земледелие, представляя возможность крестьянам получать средства для приобретения кормов для скота или семян в случае их недостатка. Кустари, прежде всего, обращают свое внимание на те изделия, которые нужны в своей местности и для их изготовления доступно сырье: лен, кожа, лес, глина, железо и другое. Вследствие благоприятных обстоятельств отдельные промыслы развивались, так что давили избыток для вывоза и продажи в отдаленные пункты и даже заграницу. 

По мнению автора, Ярославская губерния отличалась в основном развитием отхожих промыслов, а кустарные промыслы не имели такого масштабного развития как, например, в соседних регионах и губерниях Владимирской, Нижегородской, Московской. Однако и в нашей губернии существовали районы, где процветали кустарные промыслы. Общее число кустарей в губернии определяется приблизительно до 17700 человек[11,c.94].Промыслы Ярославской губернии достаточно разнообразные. На 1 месте древоделы до 6,5 тысяч человек (судостроители, мебельщики, корзинщики и другие). На 2 месте обработка животной продукции: сапожный шорный катальный овчинно-шубный и другие. Далее следуют металлические промыслы: обработка железа, меди. Следующие по количеству занятости промыслы по обработке волокна. Кустари по уездам распределены неравномерно. Наибольшего числа достигли кустари в Ярославском уезде, где их насчитывается 6890 человек, то есть приблизительно 2/5 от общей численности в губернии[11,c.94].

В Мологском уезде кустари занимаются в основном деревообработкой это связано с большим количеством лесов в этой местности. Шубным и катальным промыслом заняты в Романовском и Ярославском уездом, так как в них занимаются разведением романовской овцы.

С развитием фабрично-заводской промышленности промыслы стали постепенно угасать, так как машинное производство вытесняет низкопроизводительный труд кустаря. Это явление отмечается в более развитых промыслах как, например слесарно-кузнечный. В 36 селениях Бурмакинской волости расположены 376 кузниц, где работает порядка 750 кузнецов. Из железа доставляемого кузнецам скупщиками производят: мундштуки скобы кольца пряжки крючки. Занимаются этим с октября до Пасхи и даже до летней Казанской (8 июля). Заработок кузнеца составляет от 120 до 200 рублей. Сбывается продукция через скупщиков в Москву, Ригу и другие города. За частую кустари попадали в зависимость к поставщикам сырья и скупщикам. Чтобы противостоять этому кустари объединялись в артели. Артели сами осуществляли покупку сырья и осуществляли сбыт готовых изделий. По уставу артель должна состоять не менее чем 20 членов и каждый обязан вносить взнос в размере 25 рублей [11,c.96].В артели всем заведовал выбранный староста, за что получал 10 рублей ежемесячно.

Другой большой слесарно-кузнечный округ находился в Ростовском уезде. Он включал в себя 45 селений Гарской и Щениковской волостей. И там хозяевами являлись скупщики, которых насчитывалось до 30 человек. Они давали в долг кузнецам сырье и инструмент и те постепенно становились зависимыми.

Деревянным промыслом как отмечалось выше занималось наибольшее число рабочих. По рекам Мологи и Шексны самым существенным промыслом является судостроение. Более 50 деревень из Мологи заняты производством: лодок, полулодок, тихвинок, соминок и так далее. Большое число работников заняты производством посуды в Даниловском Романовском Углическом и Ростовском уездах. Чистый заработок посудника бывает от 30 до 80 редко до 100 рублей в год. Подорожание лесоматериала привело к упадку дереводелательных промыслов.

Наиболее сильно отразилось влияние фабрично-заводского производства на обработке льна. Ярославское полотно давно приобрело себе почетную известность. И в этом немалая заслуга кустарей из села Великое. С давних пор крестьяне Великосельской волости занимались выращиванием льна. Большую часть сырья они сбывали за границу, и лишь небольшое количество оставляли себе для производства полотен. Прядением и ручным ткачеством занимались преимущественно женщины сотканные изделия отвозились для продажи на базар. Со временем сначала в помещьячих усадьбах начали, появляется ткацкие мастерские для выделки тонких белых полотен. Эта продукция скоро начала считается лучшей в России, возник усиленный спрос на нее. Автор пишет, что в половине истекшего столетия кустарным ткачеством в Великом и его окрестностях занималось до 10 тысяч человек.

 Затем ткачи стали применять в дело пряжу не ручную, а машинную, исчезли веретено и самопрялки. Появились раздаточные конторы, на которые начали работать кустари, получая от них пряжу и сдавая им готовую продукцию. Первым такую контору открыл местный крестьянин Локалов. Затем он построил ткацкую фабрику в селе Гаврилов-Ям вблизи Великого. Некоторые земляки Иродов, Моругин последовали его примеру. Первое время кустари, хотя и сократив производство, выдержали натиск соперничества с фабричной продукцией. В дальнейшем фабричное производство расширялось и это привело к кризису и полному упадку кустарей в этой сфере производства. В Великом прославившееся, когда то кустарными полотнами теперь на первое место вышло сапожное ремесло. В год в Великом шилось до 15 тысяч пар сапог сбывавшихся на базарах, ярмарках и скупщика[11,c.101].

           В заключение главы автор делает выводы:

—  кустарная промышленность в Ярославской губернии на существующий момент находится в кризисе постепенно падает и заменяется более совершенными видами производств;

— в своем большинстве кустари находятся в зависимости от лица снабжающего их материалами, сырьем  и инструментами;

— объединение в артели для борьбы с зависимостью от скупщиков, устройство общественных складов могло бы существенно облегчить положение кустарей;

— автор предлагает организовывать образцовые школы с мастерскими  для передачи опыта между кустарями.  

 

Л.В.Яковлев. Находит свое место тема народных ремесел и промыслов в  социально-экономическом очерке Ярославского писателя-краеведа Л.В.Яковлева “Село, о котором писал В.И.Ленин”. Л.В.Яковлев в своем произведении рассказывает  нам о зарождении и развитии наиболее известных и значимых для нашей местности ремесел и промыслов. Автор большое внимание уделяет деталям и статистическим данным хронологического периода исследуемой нами темы, что делает данную работу достаточно значимой.

Глава “Кустарные промыслы” посвящена развитию кустарных промыслов в селе Великое.

Ткацкое дело. В Гаврилов-Ямском районе в сложившихся природно-экономических обстоятельствах: мало оплачиваемый труд земледельцев, географические широты рискованного земледелия, короткое лето и то, что местоположение района исторически находилась в непосредственной близости от торговых путей,  вынужденно подталкивали местных крестьян занимается развитием ремесел. С давних времен крестьяне деревень расположенных вблизи села Великого занимались выращиванием льна, другая часть крестьян занималась переработкой этого льна в пряжу. Большей частью своей продукции крестьяне успешно торговали. До 18 столетия переработка льна была малоорганизованна и осуществлялась в основном на крестьянских подворьях. У себя дома крестьяне на кустарных станках ткали холст, имевший название “новина”. Но уже к концу 18 века в помещичьих землях стали появляется организованные производства [12,c.13].

Много усилий для развития ткачества и льняного производства, а так же  распространения картофеля на Ярославской земле приложил Ефим Степанович Карнович. Имение Карновича Пятницкая гора находилось в непосредственной близости от села Великого. В целях популяризации и овладения технологиями производства льна по инициативе Карновича в селе Великом каждый год проводились выставки: одна непосредственно льна, вторая изделий из него. Так же начинаниями Карновича на Ярославской земле было реализовано Общество сельского хозяйства. Известно, что подвижнические новаторства Карновича не нашли широкой поддержки при его жизни, ни у чиновников, ни у членов сельскохозяйственного Общества. Значимость его трудов и стараний лишь со временем была заслуженна, оценена потомками [12,c.14].

Внедрение машинной прялки в 1850-х годах, стало очередной вехой в развитии льняного производства и ткачества на Гаврилов-Ямской земле [12,c.15].Вначале они поставлялись из-за границы, но затем наши мастера освоили их производство в России. Механические прядильные производства стали довольно быстро вытеснять малоэффективный ручной труд. В это же время село Великое превращается в крупнейший Российский анклав крестьянского льняного производства. Из почти 2000 проживавших в селе Великом жителей мужского пола практически все занимались производством полотна и изделий изо льна и лишь 10 процентов земледелием.

Газета того времени информировала: “в Великом и его окрестностях тканьем полотен занимается более двух тысяч мужчин и женщин. Каждый работник изготавливает в течение года полотна шириною в 20 вершков до 300 аршин, ценою 900 рублей асс. Все же две тысячи работников и работниц на 1800000 руб. асс”[12,c.15].

В селе великом существовала традиция еженедельных базаров, а в начале сентября устраивались ярмарки. В это время производители с окрестных деревень свозили на торговую площадку десятки тысяч пудов льна и его продукции. Товар большими партиями скупали купцы из Вологды и Архангельска для доставки его морем в Англию, с целью дальнейшей перепродажи. Основными скупщиками льна на ярмарках были и местные Великосельские купцы: Локалов, Моругины, Ведерниковы и другие они скупали сырье, перепродавали на фабрики и заграницу, а часть сдавали на выработку полотен ткачам-кустарям из окрестных деревень. На торговые площадки в Великом съезжались местные помещики и крестьяне Ярославской губернии, а так же приезжие из других волостей и губерний Москвы, Нижнего Новгорода, Архангельска. Не преминули посещать ярмарки в Великом и гости из Бельгии, Голландии, Англии.

Базары могли носить и сезонный характер: осенний “никольский» — торговали овощами, фруктами, мясом, а зимой “крещенский” вели торги льном и его продуктами, дровами, щепеными изделиями, шорными товарами, плотницким и слесарным инструментом и др.

Кузнечный и слесарный промыслы. Не менее значимыми в окрестностях села Великого были кузнечный и слесарный промыслы. Великое было одним  из самых больших и богатых сел в Верхневолжья. В Великом на берегах черного пруда в 17 веке существовал большой Кузнечный ряд с множествами кузниц. Здесь же уже в 1874 году находилось 47 кузнечных мастеровых заведений. Фактически кузнецы отстроили и заселили вместе с семьями целую улицу на селе, название, которой соответствовало и было созвучно их промыслу “Кузнечиха”[12,c.18].

Основным видом продукции у мастеров на тот момент были подковы и гвозди. Железо для работы мастера покупали через раздатчиков у собственника села Саввы Собакина. Савва Яковлевич Яковлев, урождённый Собакин, был один из богатейших людей того времени и имел права   откупа на ряде железорудных Уральских заводов. Со слов кузнецов в Великом Собакин продавал железо значительно дороже, чем в других местах.

Кирпичный промысел. Известно, что до середины 19 века большинство домов в селе Великом были выстроены из дерева. Страшный пожар, случившийся летом 1847 года, охватил пламенем село и уничтожил свыше двухсот дворов, а вспыхнувшим в 1877 году пожаром были поглощены более сотни домов, торговые ряды и волостное правление [12,c.18]. В те времена, когда превалировало деревянное строительство, пожары были настоящим бичом на селе, превращая в пепелища целые деревни.

Со временем Великоселы начали строить дома из кирпича, который делали сами. Залежи подходящей глины находились буквально рядом с селом. На кирпичных заводах добытую глину месили и формовали кирпич, а уже готовый сырец обжигали. По статистическим данным на 1893 год кирпичным промыслом было  задействовано восемьдесят человек, которые за летний сезон изготавливали свыше 808 000 штук кирпича. Кирпич изготавливался различного назначения: подовым выкладывали топки печей, красный использовали для стен, для обустройства фундаментов шел железняк, декоративным алым украшались здания. Известны имена предпринимателей, которым принадлежали заводы по производству кирпича Ефимов, Шахов, Пылаев, Иродов.

 В Великом появился промысел по добыче булыжника. Камень использовали для мощения мостовых и шоссейных дорог. Камень добывали здесь же на горах с названиями Черная, Мельничная, Крестовая [12,c.19]. 

Обувное и кожевенное производство. С давних времен в Великом работали обувные и кожевенные мастерские, чей продукцией пользовались окрестные жители. Так же мастерами  выполнялся военный заказ на пошив сапог и солдатских сумок.

Первые упоминания об обувных мастерах из Великого относят к 1844, когда там стали устраивается Ярославские выставки, на которые выставлялась обувь их работы. Серьезный рост кожевенного производства и сапожного ремесла произошел в конце 19 века. На тот момент в Великом образовался крупнейший центр обувного ремесла. Есть данные, что в 1893 году Великосельские мастера сделали 15000 пар сапог и до 1000 полусапожек. Сапожники-кустари в основном зависели от хозяев кожевенных мастерских, поставлявших для них сырье [12,c.19].

Нередко поставщики-торговцы кожей отказывали или предельно завышали цену на товар, чтобы подчинить себе кустарей и превратить их в наемных работников. Так на торговцев Морозковых работало свыше 50 семей мастеров сапожников. Среди промышленников этого направления выделялись владельцы кожевенных заводов Моругины и Бутиковы. Н.З.Бутиков в 1872 году построил кожевенное производства в окрестностях деревни Осташкино. На заводе обрабатывалось сырье из кожи, ее дубили, мяли, выделывали для производства седел и сапог. За год доход его производства составлял порядка 46000 рублей.

Заводское производство Моругиных единовременно выделывало до 2000 большого размера кож. Из них местные мастера изготавливали как обувь, так и лошадиное снаряжение, и упряжь: уздечки, шлеи, хомуты, седла и седелки.

Ватное и швейное ремесло. Было развито в Великом и ватное ремесло. М.  А. Латышев с сыновьями в начале 20 века открыл паровую ватную фабрику, на тот момент единственную в Ярославской губернии. Фабрика состояла из двух одноэтажных примыкающих между собой зданий. Один корпус кирпичный, а другой деревянный. Фабрика имела собственную котельную и два деревянных обитых железом склада для хранения сырья и готовой продукции, на территории фабрики располагались и другие вспомогательные постройки. Примерно в это же время возникли швейные мастерские, на которых работало до 300 человек.

Садоводство. В отличие от Гаврилов-Яма, Великое находится на возвышенности и можно уверенно считать, что такое расположение на местности способствовало и имело благоприятные условия для развития садоводства. Великое было одним из немногих мест в Ярославской губернии, где процветало садоводство. 

“Отрасль эта, сообщали “Губернские ведомости” в 1913 году-в Ярославской губернии мало распространена,  а поэтому село Великое со своими садами представляет явление исключительное. Садоводство, начатое в 1826 году за последние годы особенно прогрессирует: 40 процентов садов возникли за последние десять лет. Главное внимание было обращено на яблони (43 процента всей садовой площади), затем на малину (27 процентов), черную смородину (12 процентов), а затем идут виктория, крыжовник, клубника, вишни, сливы и наконец, красная смородина”. Один из справочников Ярославской губернии писал: “Старинное торгово-промышленное село Великое утопает в садах. Они занимают площади 27,6 гектара”.

 В 1826 году местный садовод-любитель А.А. Вязниковцев-Морозков имел большой сад и  выращивал превосходные сорта сливы, яблони, крыжовника и малины. Любительское садоводство в конце 19 века начало формироваться в промышленные размеры. При каждом доме имелся сад площадью 15-20 соток. В основном работали в саду члены семьи, во время свободное от основных дел. А у некоторых жителей села данный вид деятельности считался основным. В начале Великосельские садоводы посадочный материал завозили из Харькова и Москвы [12,c.20-21]. 

А в 1901 году в селе насчитывался уже десяток своих сортовых питомников. Великосельский посадочный садовый материал имел достаточный спрос в Ярославской и Костромской губерниях. Саженцов ежегодно продавалось до 1000 штук, с заработком до 600 рублей. Садоводов Иродова и Арефьева 1883 году на Ярославской  выставке, за доставленные образцы яблонь, награждали похвальными листами от Министерства государственного имущества. Умелые садоводы получали неплохие урожаи. Так, например 1900 году ими было выращено 1525 пудов яблок и 641 пуд ягод. Владельцы садов реализовывали урожай прямо в саду, сбывая его перекупщикам прямо на деревьях и кустарниках.

В главе “От прялки до фабрики” автор рассказывает о становлении и развитии мануфактуры в Гаврилов-Яме.

Отдельно нужно отметить льняную мануфактуру, основанную в 1871 году А.А. Локаловым. Локалов был бывших крепостной крестьянин, скупщик льна и льняной продукции у кустарей, таким людям давали прозвище “булыня”[10,c.22]. Изначально Локалов предпринял попытку открыть свою фабрику в селе Великом в месте горы Шуха, но получив отказ от односельчан меняет свои планы. Он покупает землю в селе Гаврилов-Ям и там начинает строительство, таким образом, 1872 была построена и приступила к производству прядильно-ткацкая фабрика. А уже к концу 1880-х годов фабрика Локалова становится крупнейшим в России предприятием по переработке льна, на котором работало две с половиной тысячи человек. Локаловские ткани быстро занимают свою нишу на рынке, отличное качество изделий ставит продукцию Локаловской фабрики в один ряд с известной в то время продукцией выпускающейся на Ярославской Большой мануфактуре. Фабрика Локалова специализировалась на определенных видах готовой продукции из тонких льняных тканей: цветных скатертей, постельного белья, салфеток, узорчатых тканей.

 

Н.Н. Обнорская “Село Великое. Маленькое зеркало российской истории». 

Одной из последних наиболее интересных работ освещающих интересующую нас тему ремесел и промыслов в 2017 году вышла книга “Село Великое. Маленькое зеркало российской истории», Натальи Николаевны Обнорской известного Ярославского историка. Лучшая книга Всероссийского конкура. В начале книги имеется ее обобщенное описание под заголовком “Село Великое точка на огромной территории России”, которое написал М. А. Бурмистров. Он рассказывает, что задачей данной книги не являлась критика тех или иных подходов к истории. Авторы пытались оценить происходящие на тот момент исторические процессы как бы от лица тех о ком повествует эта книга: “взглядом из Великого”, взглядом крепостного крестьянина и князя, взглядом земского врача и фабриканта, кузнеца и купца. И как бы в назидание потомкам Бурмистров в заключении пишет: “историю делали и делают люди, и наша почетная обязанность-помнить о них и воздать им должную память”.

Тема ремесел и промыслов присутствует во многих главах книги. Так например глава “Бумажная фабрика князя Петра Ивановича Репнина” повествует о создании на реке Которосль в 6 верстах от села Плещеева бумажной фабрики. Хотя за фабрикой осталось название Плещеевская фактически она находилась не далеко от современного Гаврилов-Яма. Создание данной фабрики было весьма значимым событием как для местных жителей так и, пожалуй, для тогдашней России в целом. Писчебумажное производство начало развивается в 17 веке. Труд рабочих был в основном ручным, а сырьем служили отходы текстильной деятельности (измельченное тряпье). Точная дата создания фабрики неизвестна, но историками предполагается, что это 1740 год. И только в 1750 году Репнин обратился в Мануфактурную коллегию за официальным разрешением содержать писчебумажное производство. Существуют документы, написанные на бумаге произведенной фабрикой с абривиатурой из водяных знаков “РУКПР» (Ростовского уезда князь Петр Репнин). На тот момент фабрика была наиболее крупным производством писчебумажного дела зарождавшегося в России. Создание подобных мануфактур позволило к середине 17 века вытеснить доминирующую западную бумажную продукцию с Российского рынка. Переходя к разным владельцам, фабрика просуществовала до 1880 года.

В главе “Жизнь Великоселов при князе Петре Ивановиче, описанная Саввой Пурлевским со слов очевидцев” речь идет об интереснейшем литературном источники “Воспоминания крепостного”, автором которого был Савва Пуплевский. Воспоминания Пуплевского не были завершены и лишь после его смерти рукопись (112 листов) оказалась в руках писателя-публициста Н.В.Щербаня, который литературно оформил ее и опубликовал. Это автобиография человека прожившего интересную и насушенную жизнь: он убежал от барина за границу, у старообрядцев, был агентом крупного завода, окончил жизнь в Москве, будучи купцом 2-ой гильдии. Авторы книги подчеркивают, что Пуплевского можно по праву назвать первым краеведом Великого.

Глава “Промыслы и занятия крестьян села Великого во времена господ Яковлевых” расcказывет о периоде жизни Великоселов когда им всерьез пришлось заняться промыслами и развивать торговлю. Занятие промыслами позволяло выплачивать оброк и казенные сборы а так же откупится от иных повинностей. Пурлевский отмечал: “Промыслы доставляли нам средства не в пример лучше других мест» [13 c.96]. 

Одним из основных видов промыслов на тот момент было изготовление полотен из льняных тканей. В конце 18 века из-за нехватки земли под посадку льна крестьяне занималась скупкой льняного сырья и уже из него изготавливали так называемые “новины”. Славились своим качеством тонкие полотна, изготавливающиеся в основном женщинами села Великое. Со временем крестьяне перешли на исключительно покупную пряжу машинной выделки. Отдельные производителя гонясь за количеством продукции, порой допускали снижение качества тканей. Савва Пурлевский отмечал: “Стала торятся репутация наших полотен до того даже, что их опасались покупать ”[13,c.98]. Естественно, что были Великоселы ратующие и отстаивающие качество льняной продукции. Как справедливо отмечает автор книги, что это “важный урок, не потерявший значение до наших дней”.

В главе “Ефим Степанович Карнович” речь пойдет о человеке, который внес большой вклад в становление и развитие сельского хозяйства, новатор и реформатор. Уйдя в отставку Карнович поселился в своем имении и полностью посвятил себя сельскому хозяйству: он разрабатывал технологии севооборота, занимался разведением новых сельхозкультур (картофеля),первым начал засевать поля клевером. Карнович печатал свои работы в сельхохозяйственных изданиях часто выступая в роли новатора. Ефим Степанович уделял внимание развитию орудий сельхозназначения причем отдельные усовершенствовал сам лично. Карнович принимал активное участие в проведении различных сельскохозяйственных выставках. Всего до 1860 года было проведено не менее 15 выставок, часть из них в селе Великое. В заключении главы автор пишет: “В Великом могут, гордится своим земляком” и в тоже время сетует что: “усадьбу Пятницкая гора не сохранили, церковь взорвали, кладбище вместе с могилой Е. С. Карновича уничтожили….  ”.

В главе “Развитие полотняного производства и торговли в Великом” автор рассказывает, что первая половина 19 века связана с серьезным развитием льноткацкого промысла и торговли. Из 1750 жителей мужчин села лишь 10 процентов занимались земледелием, тогда как остальные изготавливали изделия из-за льна. Одновременно с производителями-ткачами на селе работали и их предприимчивые земляки (“булыни”) взявшие на себя труд снабжать кустарей сырьем и обеспечением сбыта готовой продукции. Эта категория селян имела не плохой доход. Среди сельчан особенно выделялся бурмистр села А.В.Локалов. Оставаясь крепостным он открыл фабрику, нанял рабочих и заключил сделку на поставку для нее пряжи. Часть пряжи Локалов по старинке некоторое время раздавал крестьянам для работы на дому. По его примеру фабрику открыл его земляк Нестеров. Торговцы в Великом по сути оставаясь крепостными совершали серьезные крупные сделки. Они не только скупали продукцию у местных крестьян но и были деловыми партнерами купцов соседних губерний Архангельской, Вологодской, Московской. Часть товара удачно реализовывалась за границу в основном Англию. К наиболее известным Великосельским предпринимателям того времени оставивших свой след в истории можно отнести: А.В.Локалов, Моругин, братья Иродовы, А.А. Вязниковцев, А.Е. Пичугин и другие.

В главе “Великосельские ярмарки и выставки” рассказывается о знаменитых ярмарках, проходивших в селе Великое. Автор ставит  акцент на том, что торговлю не причисляют к промыслам, но данным видам деятельности на селе занимались многие и это явление было распространенным. В конце 18 века на площади в Великом были построены торговые лавки где продавалось все что необходимо для крестьянского быта. Современные торговые площади стали использовать для проведения крупных ярмарок. Годовая ярмарка происходила 1 сентября и длилась неделю на нее съезжались купцы не только из Ярославской губернии но и Москвы Костромы Казани Астрахани Торопца Владимира. По своему значению в Ярославской губернии Великосельская ярмарка уступала только Ростовской, но по объему торгов превосходила Рыбинск и Ярославль. Всем известное упоминание о ярмарке в Великом есть у Н А Некрасова  в поэме: “Кому на Руси жить хорошо”.Кроме ярмарок по инициативе Карновича в Великом раз в три года проводились сельскохозяйственные выставки. На них были представлены: сельскохозяйственные орудия продукция и другие достижения производителей. Раз в год были не крупные выставки на тему льна и изделий из него. Победители на выставках отмечались наградами.

Глава “Еще о промыслах Великоселов” повествует о других значимых промыслах сыгравших важную роль в жизни села. С давних времен Великосельские мастера изготавливали обувь. А ко второй половине 19 века сапожное производство из кустарного переросло в промышленные масштабы. Во время Крамской войны (1853-1856) великосельские мастерские осуществляли поставки обуви на нужды армии. Основной подряд на производство солдатских сапог и сумок получил П. С Палкин бывший тот момент крепостным.

Другим важным промыслом на селе был кузнечный, о нем достаточно подробно в своей работе “Село о котором писал Ленин”  рассказывает Л.В.Яковлев. Обнорская в работе Яковлева обнаруживает на ее взгляд определенное противоречие. Как она понимает Яковлев считает, что развитию кузнечного дела на селе способствовал тогдашний его хозяин Савва Яковлев заставляя кузнецов использовать его железо. Здесь по ее мнению имеется несоответствие с бурмистром села Петром Пурлевским который в 1794 году когда власть Саввы Яковлева давно утвердилась, писал: “ни порядочного калача нет в селе, ни пряника приезжему полакомится, ни кузни лошадь подковать”[13,c.106]. В то же время Обнорская замечает, что эти слова отчасти могут быть преувеличены. Между тем автор замечает, что Великосельские кузнецы не упоминались ни “Словаре географическом Российского государства, описан. в азбучном порядке” издательства 1801 года ни “Географическом статистическом словаре Российской империи ” 1863 года. Что так же подтверждает версию Обнорской [13,c.107]. Бурное развитие кузнечного промысла, по мнению Обнорской, случилось значительно позже после отмены крепостничества. Так 1847 году на берегу Черного пруда существовало 47 кузнецов. А вот уже в 20 веке кузнечное дело явно пошло на спад оставалось всего 16 кузниц.

Глава “Железо господ Яковлевых в жизни великоселов”. В крепостные времена за неуплату оброка должнику и его семье грозила высылка на уральские заводы, фактическая ссылка. Но надежным людям господа поручали другую важную работу, например, продать железорудное сырье на Нижегородской ярмарке. Так, например Савва Пурлевский выполнял это поручение не однократно и справлялся блестяще.

Глава “Застройка села, развитие производства строительных материалов” повествует о начале каменной застройки в Великом. Уже в 18 веке Великое своими большим размерами отличалась от соседних селений. Тем не менее до середины 19 строения были в основном деревянными. Для села с деревянными строениями пожары стали настоящим бичам. Лишь только за два года с 1847 по 1848 год произошло более 5 пожаров, в которых сгорело порядка 300 жилых домов и построек.

После пожара 1848 году бурмистр А. В. Локалов по доверенности господ Яковлевых обратился в губернское правление направить уездного землемера “для снятия подробного плана села Великого” [13,c.111]. Новый план 1850 году был выполнен. В этих условиях строительство каменного жилья и строений приобретало еще большую значимость. Массовое каменное строительство привело к зарождению нового ремесла изготовление кирпича. Само сырье пригодная для производства кирпича глина находилось буквально под ногами на окраине села. Уже 1893 году на кирпичном промысле было занято до 80 человек, за сезон изготавливающих 800 тысяч кирпича различного цвета и предназначения. Новым промыслом для селян стала добыча  камня, который в основном использовали для мощения дорог.

Глава “Великоселы Локаловы: предприниматели и основатели города ”.Самый ярчайший пример деловой хватки и успеха это жизнь семейства Локаловых. Еще, будучи крепостным, глава семейства А.В.Локалов нажил значительный капитал. А в последние годы своей жизни стал членом купеческого сословия. А.В.Локалов приобрел участок земли в селе Гаврилов-Ям и в 1870 году начал строительство большого предприятия по переработке льна. 1871 году Локалов обратился с прошением в Ярославское губернское правление на строительство льнопрядильни. Станки для производства были выписаны и доставлены из Англии. В феврале 1872 года фабрика начала производство продукции[13,c.133].Большое внимание А.В.Локалов уделял развитии вспомогательной инфраструктуре. В Гаврилов-Яме стоилось жилье для английских специалистов, строилось жилье для рабочих “каморки”, богадельня, больница, школа, баня. Локалов регулярно оказывал пожертвование местному храму. Алексей Васильевич Локалов не успел осуществить все начатое, он скончался 1874 году. Сын предпринимателя Александр Алексеевич Локалов продолжил дело отца. При нем продолжилось развитие производства, на мануфактуре уже трудилось до 3000 человек, а технология производства была на тот момент наиболее совершенной. 

В 1882 году продукция мануфактуры получила золотую медаль на Всероссийской художественно-промышленной выставке. С той поры продукция Гаврилов-Ямского комбината стала, поставляется многим отечественным и зарубежным потребителям, и  ассоциироваться с качественным товаром [13,c.134]. За небольшое время крохотное село Гаврилов-Ям с двумя десятками домов превратилось в крупное поселение (в 1890-е годы насчитывалось более 5000 жителей).26 декабря 1938 года Указом Президиума Верховного Совета РСФСР Гаврилов-Ям получает статус города. И как справедливо считает автор книги Наталья Обнорская: “Основателями этого города по праву можно считать Локаловых-уроженцев села Великого”.

Глава “Судьба полотняного промысла в селе Великом”. Несмотря на строительство мануфактуры в Гаврилов-Яме крестьяне Великоселы некоторое время продолжали ручное изготовление полотен. И до начала 19 века этот промысел играл свою заметную роль в жизни селян. В 1870 году в Великом находилось 8 раздаточных контор, где было сосредоточено производство ручного полотна. Тогда ежегодно вырабатывалось полотна на сумму до 250 000 рублей: ¼  работниками раздаточных мастерских, остальное крестьянами разных губерний. Старинный промысел не выдержал конкуренции с техническим прогрессом и количество раздаточных контор в 19 веке значительно сократилось, в 20 веке данный промысел почти угас.

Глава “Как Великое обувало и одевало народ”. Еще об одном виде производство необходимо упомянуть это изготовление обуви и прежде всего сапог. Начало его было заложено в первой половине 19 века, а уже к средине века начались серьезные поставки для армии во время Крымской войны. Автор заявляет, что в последней третьи 19 века сапожный промысел стал основным для селян. В 1901 году на селе насчитывалось 217 мастерских и из 515 сапожников 506 были Великоселы. Ежегодно мастеровые изготавливали 80-100 тысяч пар сапог [13,c.139]. 

Большинство сапожных мастеров были “индивидуалами” которые привлекали к своей работе своих домашних. Средний годовой заработок составлял 83 рубля что было ниже чем на промышленном предприятии. Со временем у мастеров стали появляться швейные машины. В 1901 году у мастеров Великого насчитывалось порядка 57 машин. Стали появляться крупные мастерские Воронина, Баланина. Но в основном “индивидуалы” мастера жили не богато. Для того чтобы легче было справляться с различными трудностями мастера стали объединятся в артели. Так в 1913 году часть мастеров объединилась в 1-ю Великосельскую сапожную артель. Артельщики построили для производства материально-техническую базу с производственными корпусами. Их ежегодный выпуск продукции вырос до 30 тысяч пар обуви за год. Со временем было образовано 2-е Великосельское общество сапожников с производством 10 тысяч пар обуви в год. К 1917 году кожевенным производством в Великом занимались до 800 человек. Сырье для изготовления обуви мастера покупали у своих земляков. Бутикову и братьям Моругиным в Великосельской волости принадлежали 3 кожевенных завода. Обработанная на заводах кожа продавалась в Великом, где существовали 4 лавки.

Изготавливали селяне и валенную обувь валенки. Так 3 валяльные мастерские в домах Л.В.Моругина, Л.В.Иродовой, М.П.Моругиной катали валенную обувь. В мастерских использовался наемный труд 29 рабочих.

По мимо этого на селе было развито швейное ремесло. Мастерами изготавливалась женская и мужская одежда: костюмы, платья, белье, шляпы, шапки, картузы. Работа в мастерских была трудной порой рабочий день длился 18 часов. Особенную известность получили мастерские Иродовых, Моругиных, Латышевых. В начале 20 века в швейных мастерских было занято до 300 работников. При применении швейных машин марки “Зингер” произошел определенный пик в швейном ремесле. Агенты фирмы “Зингер” рекламировали свою технику и уже со временем ее продавали в Великом, например этим успешно занимались Нестеровы.

Глава “Сады Великого”. Как пишет автор в Великом в начале 20 века практически все жители при домовладении имели сады. Многие из селян зимой занимались ремеслом, а в теплый сезон садоводством. Садоводы прямо в саду сбывали скупщикам свой  урожай доход селян в год составлял от30 до 40 тысяч рублей. Почти половина садовых площадей была занята яблонями, далее малиной-более четверти площадей, затем черная смородина, крыжовник, слива, клубника, красная смородина. Как пишет автор : “в мае Великое утопало в бело-Розовых цветочных облоках”. Многие садоводы создавали питомники. Работа велась достаточно успешно в подтверждение этому можно добавить, что 1912 году земство в Великом открыло пункт по борьбе с вредителями садов.

Глава “Заключение, спиной в будущее”. Рассуждая о современном быте селян М. А. Бурмистров  с грустью замечает, что работы на селе и в окрестных населенных пунктах нет. Население постарело и сократилось в 4 раза. Сельское хозяйство как коллективное так и частное отсутствует, пашни зарастают лесом. Больница закрыта, а здание разрушено.На фоне отсутствия идей по развитию местной экономики, звучат призывы по развитию туризма .М. А. Бурмистров. считает что в нашем обществе до сих пор отсутствует глобальная связь между трудом и благополучием, а значит нет желания организовывать производства, ремесла, торговлю. Садоводство и огородничество не воспринимается как деятельность позволяющая прокормить семью. М.А. Бурмистров. сетует, что неравнодушных людей к родному краю очень мало. Традиции малого предпринимательства еле живы, а само занятие постепенно становится сомнительным в глазах окружающих. Во многом как считает автор это вина и последствия советского периода жизни нашей страны.

М. А. Бурмистров. уверен, что какими мы будем и что оставим после себя, зависит от нас. Не от государства, не от геополитики и даже не от климата. И в этом исторический шанс сегодняшней России. Как считает М. А. Бурмистров этот шанс на изменения заключается в том, что неизбежно будет учить нас самому главному качеству свободного человека-личной ответственности за свою жизнь и судьбу [13,c.339]. 

 

• III. Заключение

Итогами изложенного в работе материала  являются основные выводы и результаты по исследованию литературы и источников темы ремесел и промыслов в Гаврилов-Ямском районе Ярославской области. В проведенном исследовании были определены пути решения и выполнены определенные целью работы задачи:

1. При выполнении работы собранные на основе исследуемой литературы и источников сведения дают широкие возможности для более детального и глубокого изучения истории родного края. Анализируя общее отношение общества к истории родного края можно с уверенностью заявить, что молодежь, и люди более старшего поколения проявляют в вопросах истории неподдельный интерес. К этому, прежде всего, их подталкивают динамично меняющаяся жизнь, неустойчивая экономика, сложные общественные перипетии. В поиске решения многих проблем люди обращаются к своим истокам, к примерам предков. Как пишет М. А. Бурмистров: “Любое погружение в историю обязательно сопровождается у нас сознательным или подсознательным  сравнением с текущим моментом”[13,c.333]. Можно заметить, что в печати все больше появляется исторических научных изданий прямо или косвенно посвященных ремеслам и промыслам, а местные авторы-краеведы так же активно освещают эту тему в своих работах. Часть подобных печатных изданий была рассмотрена в данной работе.
2. Расширение интереса к теме ремесел и промыслов Гаврилов-Ямского района, несомненно, способствует сохранению традиций старых мастеров. В книге Н.Н. Обнорская “Село Великое. Маленькое зеркало российской истории» есть важная и поучительная мысль: “Недостаток денег при жизни на “земле” можно компенсировать трудолюбием и предприимчивостью….В нашем обществе отсутствует глобальная связь между трудом и благополучием ”[13,c.337]. Важно чтобы наше население воспринимала ремесла и мелкий бизнес как серьезную деятельность, способную обеспечить безбедное существование.

Безусловно, что тема ремесел и промыслов оказывает благотворное влияние на  формирование высокого нравственного и культурного уровня развития личности и общества в целом. Яркий пример этому предприятие «Сады Аурики», которое не первый год в Гаврилов-Ямском муниципальном районе внедряет программу обучения детей по средствам студий и кружков, Центра детского творчества, где на безвозмездной основе любой ребенок может освоить азы профессии гончара.   

Технический прогресс промышленного производства  вытеснил малорентабельную продукцию кустарей. Многие традиционные ремесла, ранее существовавшие на Гаврилов-Ямской земле потеряли практическое значение и прекратили свое существование (ямское дело, кустарное ткачество, угольный промысел, ватное, сапожное и кожевенное, кузнечное, кирпичное ремесло). В то же время, не смотря на развитие современных технологий выпуска продуктов и изделий на крупных промышленных предприятий, до сих пор на Гаврилов-Ямской земле существуют кустари. Это ремесленники, сохраняющие как старинные традиционные промыслы: лозоплетение, садоводство, изготовление деревянных изделий и мебели, так и более современные, ранее неизвестные направления: обтяжка кожей мебели и салонов автомобилей, пошив тентов, изготовление изделий из нержавейки и металлоконструкций, как аналогию с  ямщиками можно представить современных таксистов, занимающихся частным извозом и многое другое.

3. На основании проделанной работы сделан вывод, что зарождение и угасание ремесел и промыслов неразрывно связано с социально-экономическим развитием общества. В работе рассмотрен современный этап существования и развития в Гаврилов-Ямском районе ремесел и промыслов, обоснованна и определена их существенная значимость  для сохранения культурных традиций, воспитания и развития молодежи и детей, экономического развития региона и привлечения инвестиции в разные отрасли: туризм, международное сотрудничество, рост инвестиционной привлекательности и общее повышение статуса как Гаврилов-Ямского района, так и Ярославской области в целом. Можно с уверенностью сделать  вывод, что и в наше время существует неподдельный интерес к возрождению местных старинных народных традиций и развитию ремесел (“Музей ямщика” и гончарное предприятие «Сады Аурики»). Вот почему так важна и необходима ремеслам и промыслам всеобъемлющая поддержка органов местного самоуправления и другими государственных структур.

 

• IV. Список источников и литературы

1. Гурляд И.Я. Ямская гоньба в Московском государстве до конца XVII века. Ярославль, 1900. 

2.Вигилев  А. Н. История отечественной почты. Москва, 1977.

3.Ганулич А.К. Возьмёмся за гуж. Журнал  Конный мир №2 за 2003 г.

4.Ганулич А.К. Поддужный колокольчик. — Наука и жизнь, 1982, №7.

5. Ганулич А.К. Русская тройка. Москва, 2017.
6. Муравьев Н.В. История почты в Ярославском селе Шопша. — Гаврилов-Ям,2011.-50 с.

1. 7. Киселев C.И. Ямское дело на Руси и история нашего края.- Возвращение к истокам. Краеведческие чтения. Выпуск 5. Гаврилов-Ям, 2006. 

8. Военно-Статистическое обозрение Российской империи. Том VI.Часть 2.

Ярославская губерния. — СПб., Департамент Генерального Штаба,1851.-163 с.

9. Военно-Статистическое обозрение Российской империи. Том VI.Часть 2.

Костромская губерния. — СПб., Департамент Генерального Штаба,1848.-158 с.

10. Е.С.Карнович «Хозяйственные записки из путешествия в Германию» главный печатный орган МОСХ «Земледельческий журнал» 1834 г.

11. Гакстгаузен, Август фон. Исследование внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений Poccии, — Москва 1869 ,- 490 с.

12. П.А.Критский. Наш край. Ярославская губерния Ярославль. 1907 год. 
13. Яковлева Л.В. Село, о котором писал В.И.Ленин, — Ярославль,1988.-144 с.
14. Статистический Сборник по Ярославской губернии. Выпуск 14. Кустарные промыслы. Ярославль 1904 год. Описание существовавших на тот период кустарных промыслов.

1. 15. Статистическое Бюро Ярославского Губернского Земства. Кустарные промыслы. Ярославской губернии. 6. Брединой промысел.7. Точение прядильных катушек. 8. Производство прядильных гребней, веретен и прялок. Издание Ярославского Губернского Земства. Ярославль 1902. Представлена информация о производстве прядильных катушек.
2.  16. Статистическое Бюро Ярославского Губернского Земства. Кустарные промыслы. Ярославской губернии. 27. Сапожный промысел. 28. Шорный промысел. Издание Ярославского Губернского Земства. Ярославль 1902. Представлена информация о производстве скорняжной продукции. 
3. 17.Статистическое Бюро Ярославского Губернского Земства. Кустарные промыслы. Ярославской губернии. 2. Производство сапожных колодок. Издание Ярославского Губернского Земства. Ярославль 1902. 
4. 18.Статистическое Бюро Ярославского Губернского Земства. Кустарные промыслы. Ярославской губернии. 35. Производство ярославского ручного полотна. Издание Ярославского Губернского Земства. Ярославль 1902.
5. ящичный. Издание Ярославского Губернского Земства. Ярославль 190
6. VI. Библиографические ссылки
8. 1. Тихомиров, М.Н. Источниковедение истории СССР Т.1. С древнейших времен до начала XVIII в. Учебное пособие – М.: Открытый текст, 1962 – 249 с.
9. 2. Ключевский, В.О. Источниковедение. Источники русской истории // Соч.: 9-ти т. – М., 1989. – Т.VII. – С. 5–27; Приложение – С. 401–402, 404–407.
10. 3. Закон Ярославской области от 12 июля 2004 г. N 25-з
    «О народных художественных промыслах Ярославской области». Принят Государственной Думой Ярославской области 29 июня 2004 года.
11. URL:https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwiX8bnEoeDTAhWBoywKHS6wB6sQFggoMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.adm.yar.ru%2Fculture%2Ffiles%2Flex_base%2Fregion%2Fz_YO_N_25-z_(12-07-04).rtf&usg=AFQjCNH5o9Wvr8WdKMSd7KVEi014TgVFxg (дата обращения: 05.05.2017).
12. 4. Постановление Правительства Ярославской области от 07.05.2015 N 493-п, от 26.02.2016 N 190-п) Об утверждении стратегии развития туризма в Ярославской области до 2025 года  (с изменениями на  26.02.2016) 
13. URL:http://docs.cntd.ru/document/422400446 (дата обращения: 05.05.2017).