Всероссийские профессиональные конкурсы педагогических работников

Автор: Павлова Юлия Сергеевна

Учитель-логопед МБДОУ  «Ермаковский детский сад №3 комбинированного вида»

ОСОБЕННОСТИ РЕЧЕВОЙ ГОТОВНОСТИ У ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НА ЭТАПЕ ПОДГОТОВКИ К ШКОЛЕ.

ОСОБЕННОСТИ РЕЧЕВОЙ ГОТОВНОСТИ У ДЕТЕЙ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА С ЗАДЕРЖКОЙ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НА ЭТАПЕ ПОДГОТОВКИ К ШКОЛЕ

FEATURES OF SPEECH READINESS IN OLDER PRESCHOOL CHILDREN WITH MENTAL RETARDATION AT THE STAGE OF PREPARATION FOR SCHOOL

Павлова Юлия Сергеевна,

Учитель-логопед МБДОУ «Ермаковский детский сад №3 комбинированного вида»

Pavlova Yulya , e-mail: kolmagorova94@list.ru

Аннотация

В данной статье мы рассмотрели особенности речевой готовности у детей старшего дошкольного возраста с нормой развития и с задержкой психического развития (далее – ЗПР). Нами было проведено исследование среди детей контрольной и экспериментальной групп, в которые вошли дошкольники 6 – 7 лет. Выявлено, что  дети экспериментальной группы (дети старшего дошкольного возраста с ЗПР) имеют выраженный низкий уровень развития речевых компонентов, в отличии от детей контрольной группы – старших дошкольников с нормой психического развития.

S u m m a r y 

In this article, we have considered the features of speech readiness in older preschool children with normal development and with mental retardation (hereinafter referred to as mental retardation). We conducted a study among children of the control and experimental groups, which included preschool children aged 6-7 years. It was revealed that the children of the experimental group (children of older preschool age with mental retardation) have a pronounced low level of development of speech components, in contrast to the children of the control group – older preschoolers with normal mental development.

Ключевые слова: нарушения речи, речевая готовность, задержка психического развития, подготовка к школе, развитие речевых навыков.

Keywords: speech disorders, speech readiness, mental retardation, preparation for school, development of speech skills.

Школа предъявляет ко всем детям одинаковые требования, и несоответствие им, отклонение от них в любую, даже в лучшую, сторону оказываются нежелательными и могут значительно осложнить жизнь школьника. Введены новые программы обучения, изменилась сама структура преподавания, все более высокие требования предъявляются к детям, идущим в первый класс. Требования к уровню усвоения и выполнения, критерии для выставления оценок, организация учебной деятельности, режим и форма проведения занятий едины для всех детей, обучающихся в одном классе. Дети должны усвоить объем основных знаний, умений и навыков, который необходим для успешного обучения в школе.

Сам факт наличия стандартов позволяет предположить, что кто-то окажется вне их. Есть дети, которые оказываются «вне рамок». Отклонение от установленных стандартов проявляется к концу первого класса, когда отсутствие какого-либо продвижения в обучении становится очевидным. Причин этому несколько: сниженный уровень интеллекта ребенка; дисгармоничность интеллекта с недостаточным развитием его вербальных подструктур, наличие отклонений в эмоциональном и личностном развитии ребенка (элементы невротизма, аутичности, психопатии и др.); неврологические осложнения, легкая органика, функциональные отклонения в работе мозга, снижающие общую работоспособность, нарушающие внимание и зрительно-моторную координацию.

Правильная речь – один из показателей готовности ребенка к обучению в школе, залог успешного освоения грамоты и чтения. Дети, имеющие задержку психического развития (далее – ЗПР), являются потенциальными дисграфиками и дислексиками (с нарушениями письма и чтения). 

Задержка психического развития – это синдром временного отставания развития психики, замедление темпа реализации возможностей организма, и он очень часто обнаруживается при поступлении в школу и выражается недостаточностью общего запаса знаний, словаря, речевой неподготовленностью, незрелостью мышления, ограниченности представлений об окружающем мире, малой интеллектуальной целенаправленностью, преобладании игровых интересов, чрезмерной перенасыщаемостью в интеллектуальной деятельности.

С целью выявления особенностей речевой готовности у детей старшего дошкольного с ЗПР использовалась методика «Обследование речи дошкольников с ЗПР» И.Д. Коненковой. Исследование проводилось на базе «Ермаковского детского сада №3 комбинированного вида», села Ермаковского.

В исследовании участвовали 20 детей: контрольная (дети старшего дошкольного возраста с нормальным психическим развитием) и экспериментальная (дети старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития)

Диагностика проводилась индивидуально, с каждым ребенком в первой половине дня в спокойной, доверительной и доброжелательной обстановке.

Проведя обследование по методике «Обследование речи дошкольников с ЗПР» И.Д.Коненковой были сделаны следующие выводы.

Результаты по Направлению I — Изучение коммуникативно-речевых умений представлены в таблице 1.

Таблица 1 Результаты исследования сформированности коммуникативно-речевых умений

Как видно из таблицы 1 в контрольной группе преобладает высокий уровень, что составляет 60% (6 детей), 4 ребенка показали уровень выше среднего и это составило 40%. В Экспериментальной группе большинство детей показали низкие результаты, уровень ниже среднего выявлен у 50% — 5 детей, низкий уровень выявлен у 20% — 2 ребенка, средний уровень показали только 3 ребенка, что составило 30 %, высокий уровень выполнения заданий не выявлен.

Анализ результатов, полученных при выполнении этого задания детьми показал  следующее: в экспериментальной группе дети плохо справляются с выполнением заданий, им требуется значительная активизация, побуждение, дети малоактивны и малоразговорчивы, понимают речь не в полном объеме, отвечают на вопросы односложно или вообще игнорирует вопросы. Наблюдается избирательность общения,  дети затрудняются сформулировать вопрос. 

Результаты по Направлению II — Изучение лексического развития речи представлены в таблицах 2,3,4,5,6

1. Словарь предметов

Таблица 2 Результаты исследования сформированности лексического развития – словарь предметов

Из таблицы 2 следуют результаты: дети экспериментальной группы показали хорошие результаты, 7 человек выполнили задания соответствующему уровню – выше среднего и это составило 70 %. 2 ребенка показали высокий уровень – 20% и только 1 ребенок показал средний уровень – 10%. В экспериментальной группе половина детей справилась с заданием на уровень ниже среднего (50%) и также 5 человек показали низкий уровень выполнения (50%).

У детей экспериментальной группы наблюдаются трудности в выполнении заданий. Большинство предлагаемых слов отсутствует в активном словаре детей. Но и пассивный словарь также развит на низком уровне, например при вопросе «Покажи где?» Костя К.  из предложенных картинок обозначающих предметы повседневной лексики смог показать только игрушки.

1. Словарь глаголов

Таблица 3 Результаты исследования сформированности лексического развития –глагольный словарь 

Результаты исследования сформированности словаря глаголов можно увидеть в таблице 3. Дети контрольной группы показали свои умения на высоком уровне. 60% детей – высокий уровень выполнения (6 детей), 40% — уровень выше среднего (4 ребенка). 7 детей экспериментальной группы показали уровень ниже среднего, что составило 70%, низкий уровень показали 2 ребенка – 20% и только 1 ребенок выполнил задание на средний уровень (10%).

Анализируя результаты можно сказать следующее: дети экспериментальной группы имеют трудности при выполнении задания, а именно требуют повторения, расширения инструкций; из предложенных 6-ти слов в большинстве случаев детьми придумано по 1-й лексеме с помощью побуждающих вопросов, часто дети придумывают вербальные замены, например Маша С. при подборе глагола действия к слову «мама», ответила – «люблю мама». Также дети подбирают слова-действия не свойственные данному предмету или явлению.

1. Словарь определений

Таблица 4 Результаты исследования сформированности лексического развития –подбор определений

Из таблицы 4 можно сделать следующие выводы. При выполнении задания на подбор определений дети контрольной группы в основном показали высокий уровень выполнения, что составило 70% (7 детей), а уровень выше среднего показали 4 ребенка – 40%, что тоже является хорошим результатом. В экспериментальной группе 5 детей показали уровень ниже среднего, что составило 50%, 4 ребенка набрали низкие баллы (40%), один ребенок выполнил задание на средний уровень (10%).

Дети экспериментальной группы испытывали трудности при выполнении заданий, им требовалось повторение инструкции, помощь в выполнении задания. К предложенным словам дети подбирали определения с помощью побуждающих вопросов. Некоторые дети подбирали неадекватные ответы, замены. Например Саша Д. при подборе определения к слову «зима» ответил «может это не зима».

1. Словарь антонимов

Таблица 5 Результаты исследования сформированности лексического развития –подбор антонимов

Как видно из таблицы 5 дети экспериментальной группы хорошо справились с заданием на подбор антонимов. 50% детей показали высокий уровень выполнения заданий и 50% — уровень выше среднего (по 5 детей). В контрольной группе преобладает уровень ниже среднего, что составляет 60 % — 6 детей, низкий уровень показали 3 ребенка (30%) и средний уровень показал лишь 1 ребенок – 10%.

Дети экспериментальной группы имели следующие трудности при выполнении задания: часть ответов давали с уточняющей помощью, часть – с контекстной подсказкой, темп выполнения был замедлен, требовалось повторение инструкции.

1. Подбор обобщений

Таблица 6 Результаты исследования сформированности лексического развития –уровень обобщения

В таблице 6 представлены результаты задания на подбор обобщений. Большинство детей контрольной группы показали высокий уровень выполнения заданий и это составило 80% (8 детей), 2 ребенка показали уровень выше среднего (20%). В экспериментальной группе преобладает уровень выполнения ниже среднего – 80% (8 детей), низкий уровень, как и средний показали по одному ребенку – по 10%.

Дети экспериментальной группы с трудом выполняли задание, им требовалась помощь педагога в виде наводящих вопросов, повторении задания. Некоторые дети допускали ошибки подбирая близкие по контексту обобщения, например Даша С. картинки с изображением одежды и обуви объединяла в одну группу – «вещи».

Результаты по Направлению III — Изучение сформированности грамматического строя речи представлены в таблицах 7,8,9.

1. Конструирование предложений

Таблица 7 Результаты исследования сформированности навыка конструирования предложений

В контрольной группе 7 детей показали уровень выше среднего, что составило 70%, 3 ребенка показали высокий уровень выполнения задания и это составило 30%. Когда в экспериментальной группе преобладают низкий уровень выполнения задания – 50% (5 детей) и уровень ниже среднего – 40% (4 ребенка), средний уровень показал лишь 1 ребенок (10%).

Детям экспериментальной группы требуется повторное воспроизведение, значительная помощь в виде стимулирующих вопросов и контекстной подсказки. В составленных детьми предложениях отмечаются замены слов, нарушение порядка, искажение смысла. Некоторые дети совсем отказались от выполнения задания и помощь не принимали.

1. Употребление существительных множественного числа в именительном и родительном падежах

Таблица 8 Результаты исследования сформированности навыка употребления существительных множественного числа в именительном и родительном падежах

В контрольной группе дети успешно выполнили задание – 60 % детей показали высокий уровень (6 детей) и 40% — уровень выше среднего (4 ребенка). В экспериментальной группе преобладает низкий уровень выполнения задания, что составило 40% — 4 ребенка, средний и уровень ниже среднего показали по 3 ребенка (по 30%).

В экспериментальной группе задания выполняются в замедленном темпе, с ошибками, часть ошибок исправляется после уточняющих вопросов, некоторые ошибки не исправляются; Детям требуется помощь педагога в виде наводящих вопросов и подсказок, для некоторых детей эта помощь неэффективна и выполнение задания невозможно.

1. Словообразование

Таблица 9 Результаты исследования сформированности навыка словообразования

Как видно из таблицы 9 в контрольной группе преобладает уровень выполнения задания выше среднего – 60% (6 детей), а высокий уровень показали 4 ребенка (40%). В экспериментальной группе преобладает уровень ниже е, что составило 80% (8детей), низкий уровень показали лишь 2 ребенка – 20%, среднего и высоких уровней не выявлено.

Детям экспериментальной группы при выполнении требуется значительная помощь (расширение инструкции, подсказки), многие задания недоступны; Дети допускают большинство ошибок при образовании относительных и притяжательных прилагательных. Например Маша С. при выполнении задания «У кошки хвост кошачий, а у зайца?» отвечала – «зайцев». Некоторые дети и вовсе не понимали задания, так Саша Д. при инструкции: «Матрешка сделана из дерева, значит она деревянная. Скажи, какой кораблик из бумаги?» отвечал – «Деревянный», такой же ответ транслировал при повторении и расширении инструкции.

По итогам проведенных методик и выполненных заданий в группах было отмечено следующее: Дети экспериментальной группы значительно хуже справились с заданиями. Дети старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития не всегда понимает речь в полном объеме, у них может отсутствовать дистанция при общении со взрослыми, они часто перебивают собеседника, могут соскальзывать на побочные темы, повторять одни и те же фразы, не умеют правильно излагать свои мысли, испытывают трудности при формулировании вопросов, чаще всего ограничиваются вопросом «Что это?». Таким детям требуется значительная активизация, побуждение. Может наблюдаться избирательность общения, затрудняется сформулировать вопрос. Трудности возникали при заданиях на подбор определений, слов-действий, антонимов, обобщений. Активный и пассивный словарь находится на низком уровне сформированности. При составлении предложений детьми экспериментальной группы отмечаются замены слов, нарушение порядка, искажение смысла. В соответствии с проведенным исследованием дети с ЗПР нуждаются в специальной работе по коррекции грамматического строя речи.

Литература

1. Борякова, Н. Ю. Исследование лексико-грамматического компонента языка у дошкольников с ЗПР  М.: Издательство ГНОМ и Д, 2005.
2. Власова Т. А., В. И. Лубовский, Н. А. Цыпина. Дети с задержкой психического развития. — М., 1984.
3. Коненкова И.Д. Обследование речи дошкольников с задержкой психического развития. — М., 2006.
4. Лалаева Р. И. Нарушение речи у детей с задержкой психического развития. — Спб., 1992.
5. Поваляева, М.А. Справочник логопеда / М.А. Поваляева. —  Ростов-на-Дону : «Феникс», 2008.
6. Ульенкова У. В. Шестилетние дети с задержкой психического развития. — М., 1990.

Literature

1. Boryakova, N. Yu. Research of the lexical and grammatical component of the language in preschool children with ZPR M.: GNOM I D publishing House, 2005.
2. Vlasova T. A., V. I. Lubovsky, N. A. Tsypina. Children with delayed mental development. — M., 1984.
3. Konenkova I. D. Examination of speech of preschool children with delayed mental development. — M., 2006.
4. lalaeva R. I. speech Disorders in children with delayed mental development. — SPb., 1992.
5. Povalyaeva, M. A. Handbook of speech therapist / M. A. Povalyaeva. — Rostov-on-don: «Phoenix», 2008.
6. Ulyenkova U. V. six-Year-old children with mental retardation. — M, 1990.