автор: Чиркова Виктория Александровна
Учитель ОУ для обучающихся с ОВЗ ГБОУ школа №13
Изучение общения детей с интеллектуальной недостаточностью
ИЗУЧЕНИЕ ОБЩЕНИЯ ДОШКОЛЬНИКОВ С ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ
Методика экспериментального исследования
Общение детей с интеллектуальной недостаточностью отличается от общения нормально развивающихся детей. Для дошкольников с нарушением интеллекта характерны некие особенности: низкий уровень речевой активности, преобладание невербальных средств общения, незначительная инициативность вступить во взаимодействие со взрослым и сверстниками, в большинстве случаев дети не проявляют интереса к взаимодействию со взрослым. Было проведено экспериментальное изучение общения детей дошкольного возраста с задержкой психического развития и детей с сохранным интеллектом в возрасте 5-6 лет.
Для организации и проведения обследования была разработана программа наблюдения. В содержание программы были включены следующие параметры общения: контактность в общении с взрослыми и сверстниками, избирательность, средства общения, инициативность, реакция на взрослого в процессе занятий, позиция ребенка в группе, эмоциональная вовлечённость ребенка в общение со взрослыми и сверстниками, чувствительность ребёнка к отношению окружающих его людей, предпочитаемая форма общения, проявление внимания ко взрослым и сверстникам, помощи в общении.
Для каждого параметра представлена балльная система оценки (от 0 до 6) При создании программы наблюдения мы опирались на параметры оценки взаимодействия со взрослыми и сверстниками, а также поведения в общении, представленные в «Карте развития» А.Зарин (Зарин 2017: 14), учебном пособии «Особенности общения с дошкольниками» Е.О. Смирновой (Смирнова 2000: 34).
Данная программа наблюдения включает следующие параметры:
- Контактность – умение ребёнка налаживать совместную деятельность с другими людьми с целью получения должной информации и сообщении ответной:
- Контактность в общении со взрослыми;
- Контактность в общении со сверстниками.
- Избирательность – это стремление вступить в контакт с определённым человеком или людьми, наиболее понравившимися ребёнку по тем или иным параметрам:
- Избирательность в общении со взрослыми;
- Избирательность в общении со сверстниками.
- Средства общения – это средства, с помощью которых ребёнок стремиться объяснить окружающим своё внутреннее состояние, желание, пытается получить определённую информацию и сообщить ответную:
- . Средства общения во взаимодействии со взрослыми;
- . Средства общения во взаимодействии со сверстниками.
- Инициативность – желание и стремление вступить во взаимодействие с другим человеком с целью наладить совместную деятельность с ним, добиться взаимопонимания:
- Во взаимодействии со взрослыми;
- Во взаимодействии со сверстниками.
- Реакция на взрослого в процессе занятий – отношение ребенка к совместной деятельности со взрослым.
- Позиция ребенка в группе – отношение к ребёнку в группе.
- Эмоциональная вовлеченность ребёнка в общение – степень интереса ребёнка к взаимодействию со взрослым и сверстниками, удовольствие от общения, желание его продлить:
- Эмоциональная вовлечённость в общении со взрослыми;
7.2 Эмоциональная вовлечённость в общении со сверстниками.
- Чувствительность ребёнка к отношению взрослых и сверстников – проявляется в ответной реакции ребенка на обращения взрослых и сверстников (реагирует ли на похвалу и порицание, всегда ли отвечает, когда к нему обращаются):
- Чувствительность ребёнка к отношению взрослых;
- Чувствительность ребёнка к отношению сверстников.
- Предпочитаемая форма общения – отражает уровень развития коммуникативной потребности, степень ее удовлетворенности:
- Предпочитаемая форма общения ребёнка со взрослыми;
- Предпочитаемая форма общения ребёнка со сверстниками.
- Проявление внимания к взрослым и сверстникам. Общение предполагает внимание и интерес к другому человеку, без которых любое взаимодействие невозможно. Взгляд в глаза, внимание к словам и действиям другого свидетельствуют о том, что субъект воспринимает другого человека, что он направлен на него (Смирнова 2000: 34):
- Проявление внимания к взрослым;
10.2. Проявление внимания к сверстникам.
- Принятие помощи в общении со взрослыми и сверстниками:
11.1. Принятие помощи в общении со взрослыми;
11.2. Принятие помощи в общении со сверстниками.
2.2. Анализ результатов исследования
Экспериментальное исследование проводилось в 2018-2019 учебном году на базе ГБДОУ детский сад № 15 компенсирующего вида Выборгского района и ГБДОУ детский сад №50 Калининского района г. Санкт-Петербурга.
В эксперименте приняли участие 20 детей в возрасте 5-6 лет. Среди них было 10 детей с задержкой психического развития и 10 детей с нормальным интеллектуальным развитием.
В ходе анализа личных дел детей с задержкой психического развития было обнаружено наличие сопутствующих нарушений в их развитии. У многих отмечалось общее недоразвитие речи, дизартрия, у некоторых СДВГ; у одного ребенка – тугоухость.
Исследование осуществлялось путем многократных наблюдений за детьми в процессе режимных моментов, во время занятий и в ходе свободной деятельности детей. Отмечалось поведение ребёнка именно в совместной деятельности с педагогами и сверстниками: может ли ребенок сам наладить совместную деятельность с кем-либо, какие средства общения использует ребенок при получении определённой информации и т. д.
Особенностью метода наблюдения является то, что в ходе его применения можно фиксировать то, что невозможно при использовании любого другого метода: мимику, мимолётные реакции, жесты, стиль и средства общения детей. Важно отметить, что при использовании этого метода, мы не вмешивались в сам процесс общения, а лишь наблюдали со стороны внешние проявления общения как психического феномена.
Изучение детей проводилось на протяжении всего времени нахождения детей в детском саду в разных местах данного учреждения: в помещении группы, физкультурном зале, музыкальном кабинете и на детской площадке.
По итогам проведенного эксперимента были получены следующие результаты:
Таблица 1 — Особенности контактности детей дошкольного возраста
| Испытуемые | ||||
| Баллы | с сохранным интеллектом
n=10 |
с ЗПР
n=10 |
||
| в общении с взрослыми | в общении со сверстниками | в общении с взрослыми | в общении со сверстниками | |
| 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 1 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 2 | 0 | 0 | 2 | 2 |
| 3 | 1 | 1 | 4 | 4 |
| 4 | 5 | 3 | 2 | 4 |
| 5 | 3 | 5 | 2 | 0 |
| 6 | 1 | 1 | 0 | 0 |
Анализ таблицы 1 позволил нам установить, что у детей с задержкой психического развития показатели сформированности контактности как со взрослыми, так и со сверстниками более низкие, по сравнению с дошкольниками с сохранным интеллектом.
В ходе изучения контактности со взрослым у половины детей с сохранным интеллектом (5 человек) мы выявили средние показатели сформированности рассматриваемого параметра (4 балла). Эти испытуемые без стеснения вступали в контакт со взрослыми. Например, Катя. Г положительно реагировала на предложения взрослого вступить во взаимодействие, но сама вопросы не задавала и иногда отвечала на вопросы неохотно. В группе дошкольников с ЗПР таких испытуемых оказалось всего двое (Максим Н. и Степан Г). У большинства детей из этой группы (6 человек) нами были обнаружены достаточно низкие показатели (2 и 3 балла). Эти дошкольники крайне редко сами предпринимали робкие попытки наладить контакт со взрослым. В общении со взрослыми дети положительно реагировали на предложение о взаимодействии, но сами разговор не начинали, на вопросы отвечали неохотно, сами вопросы задавали редко.
Среди сохранных дошкольников лишь у одного ребенка (Маша Р.) контактность со взрослым соответствовала 4 баллам. Более низких показателей среди детей с сохранным интеллектуальным развитием нами не было выявлено. Кроме того, в этой группе нами был обнаружен один ребенок (Денис М.), у которого контактность со взрослым соответствовала максимально высокому баллу (6). Он сам подходил ко взрослым, задавал вопросы и увлечённо слушал ответы на них, по ходу беседы придумывая новые вопросы. Мальчик не только слушал ответы взрослого, но и высказывал свою точку зрения по этим вопросам.
Тогда как в группе детей с ЗПР таких высоких показателей нами ни у кого не было выявлено. Но важно отметить, что у двоих дошкольников зафиксированы высокие показатели по параметру (5 баллов) контактности в общении со взрослыми (Максим М., Матвей К.). Например, Максим М. постоянно подбегал ко взрослому и задавал ему вопросы (они могли быть по делу, а могли быть и отвлечёнными), ему нравилось разговаривать с воспитателем, он всегда был готов рассказать что-то.
Анализ результатов наблюдения, выявленных нами в ходе изучения контактности со сверстниками, показал, что у большинства дошкольников с ЗПР (8 человек) средние показатели по данному параметру (3 и 4 балла). Чаще всего у детей проявлялась положительная реакция на попытки наладить контакт со стороны сверстников. В большинстве случаев испытуемые без стеснения присоединялись в игре к другому ребёнку, могли завести диалог по ходу игры, но сюжетно-ролевых игр не наблюдалось.
У большей части детей с сохранным интеллектом (6 человек) были зафиксированы высокие баллы (5-6 баллов). Дошкольники с удовольствием вступали во взаимодействие со сверстниками, присоединялись в игре к другим детям, вели активный разговор с ними.
Низкие показатели (2 балла) в группе испытуемых с ЗПР были обнаружены у двоих детей (Паша К., Максим М.). Например, Паша К. обычно брал какой-либо конструктор или любую другую игру и играл в одиночку, комментируя свои действия и ситуацию в целом. В группе детей с сохранным интеллектом низких показателей по данному параметру не обнаружено.
Таблица 2 — Особенности избирательности детей дошкольного возраста
| Испытуемые | ||||
| Баллы | с сохранным интеллектом
n=10 |
с ЗПР
n=10 |
||
| в общении с взрослыми | в общении со сверстниками | в общении с взрослыми | в общении со сверстниками | |
| 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 1 | 2 | 3 | 1 | 1 |
| 2 | 3 | 3 | 2 | 2 |
| 3 | 2 | 1 | 3 | 3 |
| 4 | 2 | 1 | 4 | 2 |
| 5 | 1 | 1 | 0 | 2 |
| 6 | 0 | 1 | 0 | 0 |
Проанализировав таблицу 2, мы установили, что у детей с задержкой психического развития показатели уровня избирательности в общении со взрослыми и сверстниками более высокие, чем у детей с сохранным интеллектом.
При анализе избирательности в общении со взрослыми нами было обнаружено, что у половины дошкольников с сохранным интеллектом (5 человек) зафиксированы низкие показатели избирательности в общении со взрослыми (1 и 2 балла). Дети чаще всего взаимодействовали с хорошо знакомыми взрослыми. Однако, если взрослый сам предлагал общение, дошкольники с удовольствием вступали в контакт, отвечали на вопросы, начинали рассказывать истории и себе и о своей семье. Например, Марина К. при общении с малознакомым человеком (папой другого ребёнка), с удовольствием рассказывала ему о сегодняшнем дне, своих достижениях, своих увлечениях и своей семье.
А в группе детей с ЗПР у троих представителей данной группы были зафиксированы низкие показатели (1 и 2 балла), испытуемые проявляли интерес к малознакомым взрослым, без стеснения вступали с ними в контакт.
Дошкольники с задержкой психического развития проявляли осторожность в общении с малознакомыми людьми, но от контактов обычно не отказывались, их личностные предпочтения малоустойчивы. У большинства детей с ЗПР (7 человек) мы обнаружили средние результаты по данному параметру (3 и 4 балла), испытуемые сдержаны в контактах с малознакомыми взрослыми, однако; от общения с ними отказывались редко, но отвечали неохотно, были скованны, чувствовали себя неловко и неуютно.
В группе дошкольников с сохранным интеллектуальным развитием по данному параметру средние баллы (3-4) у четверых человек. Дети редко стремились вступить в контакт с незнакомыми людьми, но отказывались от них не всегда. И только у одного ребёнка (Саша Р.) был зафиксирован высокий показатель избирательности в общении со взрослыми (5 баллов). Мальчик избирателен в контактах и осторожен в общении с малознакомыми людьми. У испытуемых с ЗПР высоких показателей по данному параметру не обнаружено.
При анализе избирательности в общении со сверстниками нами было обнаружено, что большинство детей (6 человек) дошкольников с сохранным интеллектом имеют низкие результаты по данному параметру (1 и 2 балла); они не отказывались от взаимодействия с любыми детьми, охотно вступали в общение. В группе дошкольников с ЗПР есть и дети (3 человека), которые всегда готовы к взаимодействию с любым сверстником, у них зафиксированы низкие результаты по параметру избирательности в общении со сверстниками (1 и 2 балла). Например, Максим М. всегда поддерживал любое предложение о взаимодействии со сверстниками, без стеснения сам присоединялся к игре с ними.
Были испытуемые и с высокими показателями избирательности (5 или 6 баллов): в обеих группах по два человека. Например, Коля Г. из группы нормально развивающихся дошкольников отказывался от общения с малознакомыми сверстниками, уходил от ответа, не реагировал на попытки наладить с ним контакт; он проводил время только с определёнными детьми в группе и разговаривал только с ними. А Варвара Т., из группы детей с ЗПР, несколько раз отказывала Паше К., когда тот предлагал что-то.
В общении со сверстниками половина детей с ЗПР не стремились к активным контактам с малознакомыми сверстниками, часто отказывались от контактов с ними, у них зафиксированы средние результаты по данному параметру (3 и 4 балла). В группе дошкольников с сохранным интеллектом только у двоих детей обнаружены средние показатели избирательности в общении со сверстниками (Денис Р., Соня Д.).
Таблица 3 — Особенности используемых средств общения детей дошкольного возраста
| Испытуемые | ||||
| Баллы | с сохранным интеллектом
n=10 |
с ЗПР
n=10 |
||
| в общении с взрослыми | в общении со сверстниками | в общении с взрослыми | в общении со сверстниками | |
| 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 1 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 2 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 3 | 0 | 0 | 3 | 2 |
| 4 | 0 | 0 | 4 | 3 |
| 5 | 2 | 2 | 2 | 3 |
| 6 | 8 | 8 | 1 | 2 |
Анализ таблицы 3 позволил нам установить, что у детей с ЗПР уровень речевой активности ниже, чем у дошкольников с сохранным интеллектом. В общении испытуемые с ЗПР использовали преимущественно невербальные средства адекватные ситуации, лишь иногда взаимодействие сопровождалось различными видами высказываний (вопрос, просьба, сообщение).
В общении со взрослыми дети с сохранным интеллектом одинаково успешно использовали вербальные и невербальные средства общения, то есть могли не только показать то, что им нужно, но и обозначить это словами, попросить. У всех дошкольников зафиксированы высокие показатели по данному параметру (5 и 6 баллов).
А в группе испытуемых с ЗПР только у троих человек (Филипп П., Варвара Т., Лена А.) зафиксированы высокие показатели (5 и 6 баллов). Общение со взрослыми у них осуществлялось не только посредством невербальных средств, но и дополнялось всеми видами высказываний (просьба, вопрос и т.д.).
У большинства детей с ЗПР (7 человек) обнаружены средние показатели по данному параметру (3 и 4 балла). В общении со взрослыми они пользовались, в основном, невербальными средствами общения: улыбались или хмурили брови (показывали эмоции, а не проговаривали их), показывали пальцем на то, что хотят, а не называли предмет.
В общении со сверстниками дошкольники с сохранным интеллектом также одинаково успешно использовали вербальные и невербальные средства общения, у всех детей зафиксированы высокие результаты по данному параметру (5 и 6 баллов).
А у испытуемых с задержкой психического развития у половины из них нами были обнаружены средние показатели (3 и 4 балла). При общении со сверстниками они часто использовали речевые высказывания, но чаще всего ограничивались короткими фразами, соответствующими ситуации общения. У другой половины группы показатели по данному параметру высокие (5 и 6 баллов). Во взаимодействии со сверстниками дошкольники с ЗПР использовали и вербальные и невербальные средства общения.
Таблица 4 — Особенности инициативности детей дошкольного возраста
| Испытуемые | ||||
| Баллы | с сохранным интеллектом
n=10 |
с ЗПР
n=10 |
||
| в общении с взрослыми | в общении со сверстниками | в общении с взрослыми | в общении со сверстниками | |
| 0 | 0 | 0 | 2 | 2 |
| 1 | 0 | 0 | 3 | 3 |
| 2 | 2 | 0 | 5 | 2 |
| 3 | 2 | 1 | 0 | 2 |
| 4 | 4 | 5 | 0 | 1 |
| 5 | 1 | 2 | 0 | 0 |
| 6 | 1 | 2 | 0 | 0 |
Анализ таблицы 4 показал, что у детей с ЗПР зафиксированы более низкие показатели инициативности в общении со взрослыми и сверстниками в сравнении с дошкольниками с сохранным интеллектом.
При анализе инициативности в общении со взрослыми нами было обнаружено, что у большей части испытуемых с сохранным интеллектом (6 человек) зафиксированы средние показатели инициативности в общении со взрослыми (3 и 4 балла). Дети часто проявляли инициативу в общении со взрослым: задавали вопросы, просили поиграть с ними во что-то или сами предлагали игры. А у всех дошкольников с ЗПР зафиксированы низкие показатели инициативности в общении со взрослым (0-2 балла). Испытуемые с задержкой психического развития редко самостоятельно выступали с инициативой наладить контакт со взрослыми, особенно осторожны были в общении с малознакомыми людьми. По собственной инициативе очень редко обращались за оценкой своей деятельности к «чужому» взрослому. Большинство детей из группы (Матвей К., Саша К., Степан Г., Максим Н., Иван Е., Лена А.) обращались ко взрослому лишь для того, чтобы привлечь к себе его внимание: «Посмотрите как у меня получилось!» или спросить о чём-либо: «Можно ли взять коробку с игрушками?». Инициатива в совместной деятельности со взрослым отсутствовала. Важно отметить, что в группе дошкольников с сохранным интеллектом только у двоих детей зафиксированы низкие показатели по данному параметру (Маша К., Катя Г.).
В группе нормально развивающихся детей у двоих человек показатели инициативности в общении со взрослым высокие (5 и 6 баллов). Испытуемые очень часто или всегда проявляли инициативу с другими людьми в любых условиях. А в группе дошкольников с ЗПР высоких показателей по данному параметру нами не зафиксировано.
В общении со сверстниками у большей части нормально развивающихся дошкольников (6 человек) зафиксированы средние показатели инициативности (3 и 4 балла). Дети с сохранным интеллектом без стеснения вступали в контакт с другими детьми с предложением об игре, или просто подходили к сверстнику, чтобы поговорить с ним о чём-либо. Например, Соня Д. очень разговорчивая девочка, и когда она видела, что кто-то сидит один, она подходила к нему и начинала рассказывать свои истории. Некоторые из испытуемых с ЗПР (3 человека) также показали средние результаты по данному параметру (3-4 балла). В свободное время они без стеснения подходили к кому-нибудь из ребят и спрашивали: «Можно ли с тобой (с вами) поиграть?». Например, Варвара Т. часто сама придумывала и предлагала игры своим сверстникам: «Давай сейчас я буду собакой, а ты мне говори что делать», «А теперь давай наперегонки, кто первый доползёт до двери» и т.д. Но всё же у большинства детей (7 человек) были обнаружены низкие показатели инициативности в общении со сверстниками (0-2 балла). Дошкольники с ЗПР чаще всего играли в одиночку или к ним кто-то присоединялся, но сами инициативу они не проявляли. В то время как в группе детей с сохранным интеллектом низких показателей инициативности в общении со сверстниками обнаружено не было.
У четверых человек в группе нормально развивающихся дошкольников зафиксированы высокие показатели по данному параметру (5 и 6 баллов). Они очень часто или всегда проявляли инициативу в общении со сверстниками. В группе детей с задержкой психического развития высоких показателей по данному параметру не обнаружено.
Таблица 5 — Особенности реакции детей дошкольного возраста на взрослого в процессе занятий
| Испытуемые | ||
| Баллы | с сохранным интеллектом
n=10 |
с ЗПР
n=10 |
| 0 | 0 | 0 |
| 1 | 1 | 2 |
| 2 | 1 | 4 |
| 3 | 1 | 2 |
| 4 | 1 | 2 |
| 5 | 4 | 0 |
| 6 | 2 | 0 |
Анализ таблицы 5 позволил установить, что у дошкольников с задержкой психического развития отношение к совместной деятельности со взрослым более безразличное, чем у детей с сохранным интеллектом.
В ходе изучения реакции на взрослого в процессе занятий, у испытуемых с сохранным интеллектом показатели по данному параметру оказались выше, чем у детей с ЗПР: у большинства нормально развивающихся дошкольников (6 человек) высокие показатели (5 и 6 баллов). Дети из этой группы признавали ведущую роль взрослого на занятии, с интересом ждали новых предложений, не отказывались от совместной деятельности со взрослым.
В группе дошкольников с ЗПР высоких показателей по данному параметру нами не обнаружено.
У большинства испытуемых с ЗПР (6 человек) зафиксированы низкие показатели по данному параметру (1 и 2 балла). У дошкольников с задержкой психического развития проявлялось безразличие, либо слабый интерес к совместной деятельности со взрослым, но никто из детей не отказывался от взаимодействия с ним.
В группе детей с нормальным развитием у двоих испытуемых были обнаружены низкие показатели (1 и 2 балла). Например, Сергей П. проявлял безразличие к попыткам взрослого включить его в совместную деятельность, хотя и не отказывался от нее.
Среди детей с сохранным интеллектом у двоих испытуемых были зафиксированы средние показатели по данному параметру (3 балла): дошкольники часто положительно реагировали на совместную деятельность со взрослым, только при том условии, если предложения были обращены к ним лично.
В группе детей с ЗПР средние показатели (3 и 4 балла) по данному параметру обнаружены у четверых человек, они положительно реагируют на инициативу взрослого и совместную деятельность с ним. Например, Максим М. всегда с удовольствием шёл на занятие со взрослыми, положительно реагировал на новые предложения и выполнял все задания.
Таблица 6 — Особенности позиции детей дошкольного возраста в группе
| Испытуемые | ||
| Баллы | с сохранным интеллектом
n=10 |
с ЗПР
n=10 |
| 0 | 0 | 0 |
| 1 | 0 | 1 |
| 2 | 2 | 2 |
| 3 | 2 | 4 |
| 4 | 3 | 3 |
| 5 | 3 | 0 |
| 6 | 0 | 0 |
Анализ таблицы 6 позволил установить, что большинство дошкольников с сохранным интеллектом пользовались популярностью у половины (3 человека) или большинства детей группы (3 человека).
А испытуемые с ЗПР чаще всего пользовались популярностью у отдельных детей (4 человека).
Высоких показателей по данному параметру среди дошкольников с задержкой психического развития нами не обнаружено.
Детей, которые отторгаются кем-либо из сверстников не обнаружено, но в группе дошкольников с нормальным развитием было обнаружено два человека, к которым проявлялось безразличное отношение, у них зафиксирован низкий балл по данному параметру (2). Например, Серёжа П. часто играл один, а если и играл вместе с кем-либо, то почти не разговаривал, поэтому играть с ним никто не отказывался, но желания не проявлял.
А в группе дошкольников с ЗПР низкий балл (1-2) обнаружен у троих детей. Один из мальчиков (Паша К.) отторгался некоторыми сверстниками, у него зафиксирован самый низкий балл (1). Например, когда Паша К. хотел поиграть с ребятами, то Варвара Т. просила его уйти и не мешать им.
Таблица 7 — Особенности эмоциональной вовлечённости детей дошкольного возраста в общение
| Испытуемые | ||||
| Баллы | с сохранным интеллектом
n=10 |
с ЗПР
n=10 |
||
| в общении с взрослыми | в общении со сверстниками | в общении с взрослыми | в общении со сверстниками | |
| 0 | 0 | 0 | 1 | 0 |
| 1 | 0 | 0 | 2 | 3 |
| 2 | 0 | 0 | 4 | 3 |
| 3 | 1 | 0 | 2 | 1 |
| 4 | 3 | 3 | 1 | 2 |
| 5 | 3 | 3 | 0 | 1 |
| 6 | 3 | 4 | 0 | 0 |
Анализ таблицы 7 позволил установить, что у детей с задержкой психического развития показатели эмоциональной вовлечённости в общении со взрослым и сверстниками ниже, чем у дошкольников с сохранным интеллектом.
У детей с сохранным интеллектом эмоциональная вовлечённость ярко выражена и в общении со взрослым, и в общении со сверстниками. У большинства испытуемых этой группы (6 человек) зафиксированы высокие показатели по данному параметру (5 и 6 баллов). Дошкольники с нормальным интеллектом часто проявляли интерес к взаимодействию со взрослыми и сверстниками и, чаще всего, хотели продлить общение с ними. В общении со взрослыми, в большинстве случаев, инициатором был сам взрослый, но большая часть детей с сохранным интеллектом с удовольствием поддерживали любую тему, давали свою оценку ситуации, рассказывали истории из своей жизни. Среди испытуемых с ЗПР высоких показателей эмоциональной вовлечённости в общении со взрослыми не обнаружено.
В ходе изучения эмоциональной вовлеченности в общении со взрослыми, нами было отмечено, что дошкольники с ЗПР редко проявляли интерес к взаимодействию со взрослым и попытки продлить общение с ним отсутствовали. Например, когда воспитатель спросила у Стёпы Г.: «Что ты сегодня ел?», он коротко ответил и сразу ушёл, не дожидаясь последующих вопросов. В ситуации познавательной и личностной беседы дети этой группы чувствовали себя дискомфортно. У большинства испытуемых (7 человек) зафиксированы низкие показатели по данному параметру (0-2 балла). Низких показателей по этому параметру среди детей с сохранным интеллектом обнаружено не было.
Важно отметить, что некоторые дошкольники с ЗПР проявляли интерес к взаимодействию со взрослым и иногда у них отмечались робкие попытки продлить общение с ним (3 человека); у этих испытуемых зафиксированы средние показатели эмоциональной вовлечённости в общение (3-4 балла). Например, Максим М. с удовольствием разговаривал со взрослыми на любые темы, рассказывал что-то из своей жизни, отвечал на все вопросы взрослых, не уходил от взаимодействия с ними. А в группе дошкольников с сохранным интеллектом у троих человек зафиксированы средние показатели по данному параметру (3 и 4 балла); у них отмечался незначительный интерес к взаимодействию со взрослым и крайне редко проявлялось желание продлить общение с ним.
У детей с сохранным интеллектом общение со сверстниками, чаще всего, можно было наблюдать в игре. Их общение адекватно ситуации, было длительным и полноценным. Играя в воображаемые игры и придумывая на ходу истории, дошкольники рассказывали сюжеты из своей жизни. Испытуемые этой группы не уходили от общения, а, наоборот, как можно дольше поддерживали разговор. У большинства детей (7 человек) обнаружены высокие показатели эмоциональной вовлечённости в общении со сверстниками (5 и 6 баллов). В группе дошкольников с ЗПР высокие показатели (5 баллов) по данному параметру зафиксированы только у Варвары Т. Девочка всегда играла с кем-то, не одна, ей интересно взаимодействовать со сверстниками, она не уходила от общения с ними, а, наоборот, старалась его продлить.
У троих детей с задержкой психического развития зафиксированы средние (3-4 балла) показатели эмоциональной вовлечённости в общении со сверстниками. Испытуемые иногда проявляли интерес к взаимодействию со сверстниками, но в тех случаях, когда возникал контакт между ребёнком и сверстником, общение было весьма неполноценным и кратковременным. В группе дошкольников с сохранным интеллектом обнаружено также три человека со средними показателями по данному параметру (3 и 4 балла). Они редко проявляли интерес к взаимодействию со взрослым и не стремились продлить с ним общение. У большинства испытуемых с ЗПР (6 человек) отмечены низкие баллы (1 и 2). Эти дети не проявляли интереса к взаимодействию со сверстниками. Среди нормально развивающихся дошкольников детей с низкими показателями по этому параметру не обнаружено.
Таблица 8 — Особенности чувствительности детей дошкольного возраста
| Испытуемые | ||||
| Баллы | с сохранным интеллектом
n=10 |
с ЗПР
n=10 |
||
| в общении с взрослыми | в общении со сверстниками | в общении с взрослыми | в общении со сверстниками | |
| 0 | 0 | 0 | 0 | 1 |
| 1 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 2 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 3 | 0 | 0 | 2 | 3 |
| 4 | 2 | 0 | 4 | 4 |
| 5 | 3 | 4 | 3 | 2 |
| 6 | 5 | 6 | 1 | 0 |
Анализ таблицы 8 позволил установить, что дети с задержкой психического развития менее чувствительны к отношению взрослых и сверстников, в сравнении с нормально развивающимися дошкольниками.
Большая часть испытуемых с сохранным интеллектом (8 человек) почти всегда или всегда реагировали на предложение взрослых положительно, реакция была адекватна ситуации взаимодействия; у них обнаружены высокие показатели чувствительности к отношению взрослых (5и 6 баллов). Когда взрослый обращался к детям с просьбой или предложением, чаще всего они выполняли их с большим удовольствием. Для некоторых дошкольников с ЗПР также характерна положительная реакция на обращение взрослых, реакция на происходящее у детей, чаще всего, адекватна ситуации. У четверых детей с задержкой психического развития обнаружены высокие показатели чувствительности к отношению взрослых (5 и 6 баллов).
Однако, нами было отмечено, что реакция некоторых детей с сохранным интеллектом (2 человека) на происходящее иногда была неадекватной, у них зафиксированы средние показатели по данному параметру (4 балла). Например, когда воспитатель сделала замечание Мише П. на занятии, он стал кричать, что не хочет ничего делать, стал рвать тетрадь и ушёл в туалет. Таких примеров за время наблюдения мы обнаружили мало. Неадекватная реакция на происходящее у нормально развивающихся детей в общении со взрослыми проявлялась крайне редко. Но, стоит заметить, что случаев проявления неадекватной реакции на ситуацию у детей с задержкой психического развития отмечено больше, в сравнении с детьми с сохранным интеллектом. У шестерых испытуемых с ЗПР зафиксированы средние показатели чувствительности к отношению взрослых (3 и 4 балла). Например, когда логопед позвала Пашу К. на занятие, он начал бегать, плакать, кричать о том, что не хочет туда идти. Также можно отметить случай в ходе полдника, когда воспитатель попросила Пашу К. есть аккуратнее, он начал кидать кусочки пирожка в сверстников, сидящих рядом. Низких показателей по данному параметру не обнаружено.
В общении со сверстниками у большинства дошкольников с сохранным интеллектом всегда отмечалась положительная реакция на обращение детей. Им нравилось быть в центре внимания и пользоваться популярностью своих сверстников. Дошкольникам данной группы необходимо признание и уважение со стороны сверстников, для них важно одобрение сверстников. У всех нормально развивающихся детей обнаружены высокие показатели по данному параметру (5 и 6 баллов). А у большинства испытуемых с ЗПР (7 человек) зафиксированы средние показатели чувствительности в общении со сверстниками (3 и 4 балла). Реакция на происходящее у этих детей адекватна ситуации, преобладала положительная реакция на обращение сверстников. Ещё у двоих детей с задержкой психического развития отмечены высокие показатели (5 баллов): они почти всегда положительно и адекватно реагировали на обращение сверстников. Важно отметить, что в общении со сверстниками один мальчик из этой группы (Максим Н.) часто игнорировал обращение со стороны сверстников, что стало основанием для фиксации очень низкого уровня чувствительности в общении со сверстниками (0 баллов). Например, когда Варвара Т. несколько раз обращалась к Максиму Н., он не обращал на это внимание и продолжал заниматься своими делами. В группе дошкольников с сохранным интеллектом детей с низкими показателями по данному параметру не обнаружено.
Таблица 9 — Предпочитаемая форма общения детей дошкольного возраста
| Испытуемые | ||||
| Баллы | с сохранным интеллектом
n=10 |
с ЗПР
n=10 |
||
| в общении с взрослыми | в общении со сверстниками | в общении с взрослыми | в общении со сверстниками | |
| 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 1 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 2 | 0 | 0 | 2 | 3 |
| 3 | 0 | 0 | 5 | 4 |
| 4 | 2 | 0 | 3 | 3 |
| 5 | 1 | 2 | 0 | 0 |
| 6 | 7 | 8 | 0 | 0 |
Проанализировав таблицу 9, мы сделали следующий вывод: предпочитаемая форма в общении со взрослым у нормально развивающихся дошкольников – внеситуативно-личностная, а в общении со сверстниками – внеситуативно-деловая; у детей с задержкой психического развития преобладала ситуативно-деловая форма общения со взрослым и сверстниками.
Для дошкольников с сохранным интеллектом свойственно хорошее владение речью и любознательность, что и объясняет преобладание в данной группе внеситуативно-личностной формы общения (6 человек). Дети предпочитали разговаривать со взрослым на темы, касающиеся жизни людей: об их поступках, взаимоотношениях между ними. У большинства испытуемых этой группы (8 человек) зафиксированы высокие показатели по данному параметру (5 и 6 баллов). В группе дошкольников с задержкой психического развития высоких показателей не обнаружено.
Для большинства детей с ЗПР (8 человек) характерна ситуативно-деловая форма общения со взрослыми, у них зафиксированы средние баллы по данному параметру (3 и 4). Дошкольники данной группы охотно сотрудничали со взрослым в игре, но в ситуации познавательной и личностной беседы они чувствовали себя некомфортно, часто уходили от общения со взрослым. В группе испытуемых с сохранным интеллектом только у двоих детей обнаружен средний показатель по данному параметру (4 балла), у них всё еще преобладала ситуативно-деловая форма общения.
У остальных дошкольников с задержкой психического развития (2 человека) отмечены низкие баллы (2), ситуативно-личностная форма общения второстепенна, но всё ещё присутствовала в общении детей. Среди нормально развивающихся испытуемых, детей с низкими показателями по данному параметру не обнаружено.
В общении со сверстниками у дошкольников с сохранным интеллектом преобладала внеситуативно-деловая форма общения. Главным содержанием этого общения являлись собственные впечатления, оценки качествам и поступкам других. Дети рассказывали друг другу о том, где они были, что видели. Важно отметить, что эти разговоры проходили на фоне совместного дела (например, общей игры). У всех испытуемых этой группы зафиксированы высокие показатели по данному параметру (5 и 6 баллов).
У дошкольников с задержкой психического развития преобладала ситуативно-деловая форма. По предпочитаемой форме общения у большинства испытуемых данной группы (7 человек) зафиксированы средние показатели (3 и 4 балла). Для этих детей характерны: низкий уровень личностных контактов, слабое желание узнать и понять правила поведения и характер других детей. Например, когда Стёпа Г. играл с машинкой, он нечаянно разрушил башню, которую строил Слава К. После этого Стёпа спокойно взял свою игрушку и ушёл играть с ней дальше, а Слава снова начал что-то строить. Отсутствие реакции со стороны обоих мальчиков – одна из особенностей, которая отличает детей с ЗПР от нормально развивающихся сверстников.
Стоит отметить, что у троих дошкольников с задержкой психического развития зафиксированы низкие показатели по данному параметру (2 балла). У них часто проявлялась потребность в деловом сотрудничестве со сверстниками, но ситуативно-личностная форма всё ещё присутствовала в общении ребёнка. Среди испытуемых с сохранным интеллектом детей с низкими показателями по этому параметру не обнаружено.
Таблица 10 — Особенности проявления внимания детей дошкольного возраста
| Испытуемые | ||||
| Баллы | с сохранным интеллектом
n=10 |
с ЗПР
n=10 |
||
| в общении с взрослыми | в общении со сверстниками | в общении с взрослыми | в общении со сверстниками | |
| 0 | 0 | 0 | 1 | 1 |
| 1 | 0 | 0 | 2 | 1 |
| 2 | 0 | 0 | 2 | 3 |
| 3 | 2 | 2 | 3 | 2 |
| 4 | 2 | 1 | 2 | 1 |
| 5 | 3 | 5 | 0 | 2 |
| 6 | 3 | 2 | 0 | 0 |
Анализ таблицы 10 позволил нам установить, что дети с задержкой психического развития, по сравнению с дошкольниками с сохранным интеллектом, реже проявляли внимание к словам и действиям взрослых.
Большинство нормально развивающихся испытуемых (6 человек) часто или всегда проявляли внимание к словам и действиям взрослых и могли задержать на них взгляд; у них зафиксированы высокие показатели проявления внимания ко взрослым (5 и 6 баллов). Например, во время подготовки воспитателя к занятию, дети подходили и спрашивали: «Что будет?», некоторые внимательно наблюдали за действиями взрослого. В группе дошкольников с ЗПР высоких показателей по данному параметру не зафиксировано.
Следует отметить, что некоторые из детей с сохранным интеллектом проявляли внимание ко взрослым только при наличии у них яркого акцента или желанной вещи (4 человека), у них зафиксированы средние баллы (3 и 4). Например, Миша Е. чаще всего не обращал внимания на слова и действия воспитателя, но, когда за одним из ребят приходила сестра с зелёными волосами, она вызывала у Миши большой интерес. У дошкольников с ЗПР у половины детей средние показатели по данному параметру (3 и 4 балла). В общении со взрослыми они проявляли внимание к людям с яркой особенностью: яркие волосы, маникюр, одежда, игрушка; иногда испытуемые проявляли внимание к словам и действиям взрослых, но их взгляд мог задержаться только на знакомых лицах.
У другой половины дошкольников с ЗПР зафиксированы низкие баллы по данному параметру (0-2); испытуемые лишь иногда проявляли внимание к словам и действиям сверстников. В группе нормально развивающихся детей низких показателей по этому параметру не обнаружено.
В общении со сверстниками большая часть дошкольников с сохранным интеллектом также часто проявляли внимание к словам и действиям сверстников и могли задержать взгляд на любом из них (7 человек), у них зафиксированы высокие показатели проявления внимания к сверстникам (5 и 6 баллов). Например, если кто-то в истерике ломал игрушку, большинство детей нормально развивающихся детей обращали на это внимание, в то время как испытуемые с ЗПР чаще всего не придавали этому значения и продолжали заниматься своими делами. В общении со сверстниками дошкольники с ЗПР проявляли интерес к словам и действиям других детей в большей степени, чем в общении со взрослыми. У половины испытуемых с задержкой психического развития (8 человек) обнаружены средние (3 и 4 балла) и высокие (5 баллов) показатели по данному параметру. Например, когда Матвей К. и Слава К. начали играть с большими яркими кубиками, это привлекло внимание почти всех детей: некоторые из ребят (Лена А. и Стёпа Г.) присоединились к игре, а некоторые наблюдали за этой игрой со стороны (Максим М., Варвара Т.). Даже если в этот момент они играли во что-то своё, их взгляд часто задерживался на детях, которые играли с кубиками.
У другой половины дошкольников с ЗПР отмечены низкие показатели по данному параметру (0-2 балла): дети либо очень редко проявляли внимание к словам и действиям сверстников, либо не проявляли его совсем. В группе испытуемых с сохранным интеллектом ни у одного из детей не обнаружено низких результатов по этому параметру.
Таблица 11 — Особенности принятия помощи детей дошкольного возраста
| Испытуемые | ||||
| Баллы | с сохранным интеллектом
n=10 |
с ЗПР
n=10 |
||
| в общении с взрослыми | в общении со сверстниками | в общении с взрослыми | в общении со сверстниками | |
| 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 1 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 2 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| 3 | 0 | 0 | 1 | 4 |
| 4 | 2 | 2 | 3 | 4 |
| 5 | 2 | 3 | 5 | 0 |
| 6 | 6 | 5 | 1 | 0 |
Анализ таблицы 11 позволил установить, что у детей с задержкой психического развития показатели принятия помощи в общении со взрослым и сверстниками ниже, чем у нормально развивающихся дошкольников.
Большая часть испытуемых с сохранным интеллектом (8 человек) чаще всего или всегда принимали помощь со стороны взрослых, без стеснения могли попросить о помощи сами; у них зафиксированы высокие показатели принятия помощи в общении со взрослым (5 и 6 баллов). У большинства детей с ЗПР (6 человек) по данному параметру показатели выше среднего (5 и 6 баллов). Дошкольники данной группы чаще всего принимали помощь со стороны взрослого и часто могли попросить и помощи сами. Например, когда Паша К. захотел поиграть в конструктор, он без доли стеснения попросил взрослого помочь перенести детали в удобное для игры место. Но стоит отметить, что среди испытуемых с ЗПР дошкольников с высокими показателями по данному параметру меньше, чем среди детей с сохранным интеллектом.
В группе нормально развивающихся дошкольников двое из детей крайне редко могли попросить о помощи сами; у них были отмечены средние показатели принятия помощи (4 балла). Например, Полина Л. нечаянно уронила кухонный столик и все игрушки, лежащие на нём. Так как этот столик был тяжёлым, она не стала поднимать его, и помощи Полина тоже ни у кого не попросила. Она просто взяла игрушки и пошла играть в другое место. В группе испытуемых с ЗПР детей со средними показателями (3 и 4 балла) в два раза больше (4 человека). Низких показателей по данному параметру не было обнаружено ни в одной из групп.
В общении со сверстниками у двоих дошкольников с ЗПР были обнаружены низкие показатели принятия помощи в общении со сверстниками (2 балла). Они крайне редко могли попросить о помощи сами и принимали помощь детей только после просьбы взрослого. Например, на занятии Саша К. не мог вспомнить как зовут его папу, а его брат, Паша К. подсказал ему. Но Саша всё равно молчал. Тогда учитель сказала: «Саша, тебе же Паша помог ответить на вопрос, подсказал тебе». Только после этих слов Саша воспользовался подсказкой брата и произнёс правильный ответ. В группе испытуемых с сохранным интеллектом низких показателей не обнаружено.
У большинства нормально развивающихся детей (8 человек) зафиксированы высокие баллы по данному параметру (5 и 6 баллов): дошкольники принимали помощь сверстников и могли попросить о помощи сами. А у большинства испытуемых с ЗПР (8 человек) – средние показатели принятия помощи в общении со сверстниками; они часто принимали помощь сверстников, но лишь иногда могли попросить о помощи сами. В группе дошкольников с ЗПР высоких результатов по данному параметру не зафиксировано ни у одного из дошкольников.
Выводы:
Анализ литературных источников и результаты нашего экспериментального исследования позволили сделать вывод о том, что для общения дошкольников с интеллектуальными нарушениями характерно отставание и качественное своеобразие. Это связано с рядом причин: отсутствием сформированных речевых навыков, скудным словарным запасом, отсутствием мотивации к общению.
По результатам нашего исследования своеобразие общения дошкольников с задержкой психического развития проявляется в том, что: они крайне редко обращаются друг к другу и взрослому с различными просьбами, предложениями, вопросами, при этом часто они отвечают на вопросы односложно и не всегда правильно; длительное время общение детей с интеллектуальной недостаточностью с окружающими людьми проходит только по инициативе взрослого; часто дошкольники с нарушением интеллекта используют невербальные средства: мимику, указательный, отрицательный или утверждающий жесты и т.д.; некоторые из них могут проявлять негативную реакцию на попытки со стороны окружающих наладить контакт.
Анализируя результаты нашего исследования, мы обнаружили, что в группе детей с сохранным интеллектом лучше всего сформированы следующие параметры: средства общения во взаимодействии со взрослыми и сверстниками; предпочитаемая форма общения со сверстниками, чувствительность ребёнка к отношению сверстников. У детей с задержкой психического развития наиболее сформированы такие параметры как: средства общения во взаимодействии со сверстниками и принятие помощи в общении со взрослым. Самые низкие показатели у детей с сохранным интеллектом по параметру избирательности в общении со взрослыми и сверстниками. А в группе детей с задержкой психического развития хуже всего сформированы следующие параметры общения: инициативность в общении со взрослыми и сверстниками, реакция на взрослого в процессе занятий, эмоциональная вовлечённость в общении со взрослыми, проявление внимания к взрослым.
Анализ полученных нами данных позволил установить, что большинство детей с сохранным интеллектом обнаружили средний уровень сформированности общения. Тогда как дошкольники с задержкой психического развития – низкий уровень.
